Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А39-8665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8665/2022
город Саранск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) с требованиями устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1112258:1731 по адресу: <...> корп.195-197, и освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов транспорта, обязать установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1112258:1731 в охранной зоне тепловой сети дорожный знак « Стоянка запрещена» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать перенести площадку для мусорных контейнеров, расположенную по адресу: <...> д 35, корп.195-197 за пределы охранной зоны в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб.

Ответчик (Администрация) исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. По мнению органа местного самоуправления отсутствует реальная угроза нарушения права ПАО «Т Плюс» собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит Тепловая сеть с кадастровым номером 13:23:000000:3930, расположенная в г.Саранске, протяженностью 1650 м, площадь застройки – 200,4 кв.м,

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям центральной части г.Саранска.

Как указывает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей, проходящих по ул.Мордовская, д.35, корп.195-197 г.Саранска располагается автомобильная парковка, а также площадка для мусорных контейнеров.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:1731 сформирован, расположен по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 25.02.2020, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок выписка из ЕГРН не содержит.

28 апреля 2022 г. представителями истца составлен Акт осмотра тепловой сети (магистраль от ЦТП «Арсенал»), которым установлен факт расположения несанкционированной парковки от начала дороги (вдоль тротуара и зеленой зоны, с одной стороны, через дорогу от МКД195-197 и далее, с другой стороны).

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Администрацией дополнительно представлена Выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:1112258:1731.

ПАО «Т Плюс» указывает, что нахождение автостоянки и площадки для мусорных контейнеров в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица, в связи с чем ПАО "Т Плюс" по данному факту обращалось к Администрации с претензией от 05.05.2022 №50600-60-02038 (получена 06.05.2022). Требования, изложенные в претензии, выполнены не были.

Считая, что нахождение автомобильной парковки и площадки для мусорных контейнеров в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности в части заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Факт размещения автостоянки и площадки для мусорных контейнеров в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден Актом осмотра тепловой сети от 28.04.2022, данными выписки из ЕГРН, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фотоматериалом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод истца о размещении автомобилей на данной территории в охранной зоне тепловых сетей надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу положений пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены такие вопросы как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация благоустройства территории муниципального, городского округа.

Для указанных целей Администрация выступает заказчиком на выполнение работ (оказание услуг), необходимых для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования, в пределах предметов ведения муниципального образования (пункт 5 статьи 35 Устава городского округа Саранск).

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод об ответственности Администрации городского округа Саранск, как органа местного самоуправления, за безопасное размещение на неразграниченных землях объектов, сооружений, конструкций, малых архитектурных форм и их надлежащее содержание и эксплуатация.

Учитывая изложенное, истец обоснованно предъявил иск к Администрации городского округа Саранск.

Целью истца, судя по тексту искового заявления, является не допустить размещение на длительное время автомобилей в охранных зонах тепловых сетей. Такие действия полностью находятся в компетенции ответчика, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и законодательства о местном самоуправлении.

С целью обеспечения установленного законом запрета на размещение автомобильной парковки в охранной зоне тепловых сетей, истец просит обязать ответчика в пределах охранной зоны тепловых сетей дорожный знак «Стоянка запрещена».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Вышеуказанная автостоянка не относится к автомобильным дорогам, но как транспортный объект, используемый неограниченным кругом лиц, относится к сфере ответственности органа местного самоуправления.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящимися в публичной собственности, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ). Суд приходит к выводу, что по аналогии данные правила могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, поскольку охранные зоны тепловых сетей находятся на землях, находящихся в ведении Администрации, соответственно, обязанность по установке дорожных знаков должна быть возложена на ответчика.

Установка дорожных знаков осуществляется по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. №274 "Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. N 406 "Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402".

С учетом вышеизложенного, требования ПАО "Т Плюс" к Администрации об установке дорожного знака «Стоянка запрещена» подлежит удовлетворению.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Между тем, ПАО «Т Плюс» не представило доказательств создания действиями непосредственно ответчика существующих, а не предполагаемых препятствий в пользовании спорным участком теплотрассы. В связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся в муниципальной собственности, за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне. Администрации не может быть вменено в обязанность обеспечить транспортировку имущества третьих лиц, круг которых не может быть заранее определен.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по перемещению площадки для мусорных контейнеров.

Как указано в пункте 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Между тем, площадка для мусорных контейнеров не включена в перечень объектов, размещение которых в охранных зонах тепловых сетей запрещено, что следует из пункта 5 Типовых правил №197.

Правила благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 также не содержат запрета на размещение мусорных контейнеров в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения.

К тому же такой объект, как площадка для мусорных контейнеров, не препятствует проведению ремонтных работ на сетях теплоснабжения. Контейнеры в случае необходимости могут быть перенесены на другое место без каких-либо существенных и значительных затрат времени и средств, а также без ущерба для самой площадки. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также основанием для отказа в удовлетворении требований о переносе площадки служит то обстоятельство, что такой объект не является территорией длительного пребывания, в отличие от спортивных, детских и игровых площадок. Нахождение жителей в пределах данной площадки носит кратковременный характер.

Указанные обстоятельства служат суду основанием для отказа в удовлетворении требования о демонтаже площадки для размещения мусорных контейнеров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки (1000 руб. в день).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Администрацию городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1112258:1731 в охранной зоне тепловой сети дорожный знак «Стоянка запрещена».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев