Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А75-2615/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2615/2017
01 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания -2» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Планировочнный район район НВГПК, оздоровительный спорткомплекс, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12 946 368 рублей 32 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания -2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ответчик) о взыскании 12 946 368 рублей 32 копеек по договору № 43105-35 от 24.03.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 43105-35 от 24.03.2016, а также положения статей 309, 310, 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2017 судебное заседание отложено на 22.05.2017 в 10 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 07.03.2017.

С указанного времени, ответчик располагал достаточным количеством времени для предоставления в суд отзыва на исковое заявление в порядке 131 АПК РФ. Кроме того, 16.03.2017 ответчик представил в адрес суда ходатайство (том 2, л.д.30), согласно которого возражал против рассмотрения дела №А75-2615/2017 по существу непосредственно после предварительного судебного заседания и просил назначить иную дату судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе по делу №А75-2615/2017, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки относится на ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.05.2017 по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 43105-35 от 24.03.2016 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг в объеме, предусмотренном Приложением № 1 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1.4. договора заказчик обязался обеспечить оплату оказанных транспортных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 3.1. договора общая ориентировочная сумма договора составляет 277 116 030 рублей.

Согласно пункту 3.6. договора Оплата за оказанные услуги производится в безналичном порядке в течение 90 дней с момента предъявления к оплате оригинала счета-фактуры и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.5. договора.

Пунктом 6.10. договора (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика процент на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Пунктом 11.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (пункт 11.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.03.2017 года, в части расчетов до полного их исполнения, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2016 (пункт 12.1. договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оказание исполнителем транспортных услуг в период с августа по сентябрь 2016 года на сумму 19 704 039 рублей 14 копеек подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, реестрами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. На основании указанных актов для оплаты выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 128-151; том 2, л.д. 1-26).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет 12 700 527 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 700 527 рублей 21 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 841 рубль 11 копеек, исчисленных за период с 02.12.2016 по 20.02.2017, согласно представленному расчету (том 1, л.д. 9-11).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, не превышает надлежащего расчета процентов за период времени, заявленный истцом ко взысканию, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 245 841 рубль 11 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 732 рубля 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская транспортная компания -2» 13 034 100 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 12 700 527 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 841 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 732 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев