Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А36-9154/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9154/2018

«22» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2018.


Судья Арбитражного суда Липецкой области Малышев Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз», г. Липецк

о взыскании 320123 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая винно-водочная компания» (далее-истец, ООО «ЛВК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз» (далее – ответчик, ООО «ТД «Союз») о взыскании 320123 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки товара №870 от 28.07.2015, а также 9402 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2018 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Определением от 28.09.2018 суд, руководствуясь ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для рассмотрения заявления по существу.

Представители ООО «ЛВК» и ООО «ТД «Союз» в судебное заседание не явились, доказательства, указанные в определении от 28.09.2017 года и письменный мотивированный отзыв от ответчика в материалы дела не поступили.

С учетом соблюдения положений ст.123 АПК РФ, суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 года между ООО «ЛВК» (Поставщик) и ООО «ТД «Союз» (Покупатель) был заключен договор поставки № 870 (далее – Договор, л.д. 6-7).

В пункте 7.5 указанного Договора истец и ответчик определили, что он заключен сроком на 1 (один) год. Этим же пунктом предусмотрена возможность автоматического продления договора на очередной год.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договоров, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора стороны установили, что поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Исходя из анализа условий Договора № 870 от 28.07.2015 года, арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Цена по Договору года товара определяется утвержденным реестром цен поставщика (договорная цена) (п. 6.1). Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличными в кассу поставщика с момента перехода права собственности на товар к покупателю (п.4.2). Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на счета поставщика или внесения их в кассу поставщика (п. 4.3). Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 30 дней (п. 4.4).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в период с 24.05.2018 года по 31.05.2018 года товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 324691 руб. 69 коп. (см. копии товарных накладных, л.д. 8-64).

Арбитражный суд также учитывает, что товарные накладные от имени сторон подписаны полномочными лицами, а также на них имеются оттиски печатей ООО «ЛВК» и ООО «ТД «Союз».

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 486 ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 1.1, 5.2) свои обязательства по оплате переданного ему товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в сумме 320123 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения товара, указанного в спорных товарных накладных, его количество, стоимость и качество ООО «ТД «Союз» не оспаривались.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за товар, поставленный по Договору № 870 от 28.07.2015 года, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 320123 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику товара. Количество и стоимость подтверждены истцом документально.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств передачи ему товара на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученного товара.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 320123 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 9402 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 320 123 руб. 12 коп. задолженности по Договору поставки товара № 870 от 28.07.2015 года, а также 9 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малыш