Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148006/25-19-1133
19 января 2026 года
г. Москва
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СЕКРЕТЫ РЕКЛАМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "ИНТЕРТЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 996 200 руб. 00 коп. задолженности, 293 41 руб. 70 коп. неустойки при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕКРЕТЫ РЕКЛАМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРТЕКС" о взыскании 1 996 200 руб. 00 коп. задолженности по договору от 23.09.2024 г. № СИ/23-09-24, 293 41 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.09.2024 г. по 09.06.2025 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор № СИ/23-09-24.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть

установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 1 996 200 руб. 00коп., что подтверждается УПД от 23.09.2024 г. № 09ВТ0000028, представленной в материалы дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 996 200 руб. 00коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, или по окончании каждого этапа работ в случае поэтапной разбивки работ в течение всего срока производства субподрядчиком работ по настоящему договору, субподрядчик обязан подготавливать и предоставлять подрядчику в 2-х экземплярах, подписанных субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период и исполнительную документацию в четырех экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. В случае предоставления субподрядчиком по окончании отчетного периода исполнительной документации не в полном объеме (или ее отсутствие), подрядчик имеет право не принимать работы и/или задержать оплату выполненных субподрядчиком работ за отчетный период до предоставления исполнительной документации в полном объеме. Соответствующая

документация предоставляется субподрядчиком за отчетный период и за истекший период с начала работ нарастающим итогом.

Согласно п. 5.4 договора окончательная сдача работ по настоящему договору в случае поэтапной разбивки работ оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению, который подписывается уполномоченными на то надлежащим образом представителями обеих сторон.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлена УПД подписанная сторонами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2025г. суд указывал истцу на необходимость представления оригиналов документов, приложенных к иску. Требования суда истцом не выполнены, оригиналы, как и документы, подтверждающие сдачу работ в соответствии с п. 5.3 договора, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Также не представлена деловая переписка между сторонами, из которой усматривалось бы, что работы выполнены. УПД по условиям договора не является документом, подтверждающими факт выполнения работ истцом.

В соответствии с п. 10.8 договора предусмотрено, что стороны договорились об обмене документами, предусмотренными договором, в электронном виде с использованием электронной подписи посредством электронного документооборота в системе электронного документооборота СБИС. Стороны признают, что документы, подписанные электронной подписью, являются надлежаще оформленными электронными документами и приравниваются к документам, подписанными уполномоченными лицами Сторон на бумажном носителе.

Стороны признают, что электронная подпись документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны обязуются применять при осуществлении юридически значимого ЭДО формы, форматы и порядок, установленные действующим законодательством, а также совместимые технические средства – СБИС.

В материалах дела отсутствуют документы, с электронной подписью сторон.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на сумму задолженности.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета, ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическую уплату государственной пошлины по представленному в дело платежному поручению от 09.06.2025 г. № 653.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "СЕКРЕТЫ РЕКЛАМЫ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 93.689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная