Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-13096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13096/24
17 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 



у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к   акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности в размере 580 315 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 045 руб. 26коп.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик привел доводы о том, что истец недобросовестно пользуется представленными законом процессуальными правами, злоупотребляет правом на защиту (ст. 41 АПК РФ), так как, несмотря на произведенную АО «ФПК» оплату за фактически неоказанные/ненадлежаще оказанные услуги, ООО «Желдор-Сервис» предъявлена не только задолженность за якобы оказанные услуги, но и сумма неосновательного обогащения, что не соответствует действительности, соответственно, и условиям Договора.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

10.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-21-21 от "09"  февраля 2021г., (далее-Договор) согласно которому Истец обязался оказать услуги по подготовке вагонов в рейс и укомплектование съёмным мягким имуществом (далее-СМИ) вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», согласно Приложения № 3 Договора, являющегося неотъемлемой частью договора, (далее именуемые - «Услуги»).

Согласно п. 2.1. Договора, под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора цена единицы услуги по подготовке вагонов в рейс (каждого вида услуги) указана в приложении № 4 к настоящему договору и включает в себя все расходы на моющие средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы Исполнителя (за исключением расходов, которые отнесены к расходам Заказчика и прямо предусмотрены Договором), связанные с выполнением обязательств по настоящему Договору, а также вознаграждение Исполнителя.

Отчетным периодом по оказанию услуг по подготовке вагонов в рейс является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги по подготовке вагонов в рейс (Пункт 3.4.).

В соответствии с пунктом 3.6. договора, исполнитель направляет сводный акт по подготовке вагонов в рейс. Этим же пунктом Договора предусмотрено уменьшение стоимости оказываемых услуг, в случае не оказания, или не надлежащего оказания услуг (в соответствии с Таблицей 1 Приложения № 5 Договора). Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по подготовке вагонов в рейс и определяется по формуле:

С
ф

=
С


-
К

нар

Х 500,

подг

подг

подг


Где:

С
ф

- Итоговая стоимость услуг по подготовке вагонов в рейс;

подг

С
подг

- Расчетная стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.5 (произведение стоимости                                                                                          единицы соответствующей услуги на количество вагонов, в которых фактически были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком соответствующие услуги);



К
нар

- коэффициент нарушений по подготовке вагонов в рейс (определяется в соответствии с реестром согласно Таблице 1 Приложения № 5 к настоящему Договору;


Однако как отмечает истец, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг, а прямо исключил из оплаты не устраненные нарушения. Тем самым нарушил, правила уменьшения стоимости услуг, предусмотренные пунктом 3.6 Договора.

Так, за май 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 72 от 31.05.2021 на сумму 1 972 896,48 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 179 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 823 149,17 руб. (платежное поручение № 239709 от 16.07.2021 г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет: 1 972 896,48 – 179(нарушений) х 500 = 1 883 396,48(подлежит оплате)

1 883 396,48(подлежит оплате) – 1 823 149,17(оплачено ответчиком) = 60 247,31 руб.

За июнь 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 89 от 30.06.2021 на сумму 2 121 938,23 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 269 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 938 452,52 руб. (платежное поручение № 301221 от 16.08.2021г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

2 121 938,23- 269 (нарушений) х 500 = 1 987 438,23 (подлежит оплате)

1 987 438,23 (подлежит оплате) – 1 938 452,52 (оплачено ответчиком) = 48 985,71 руб.

За июль 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 108 от 31.07.2021 на сумму 2 547 080,71 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 310 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 2 326 583,35 руб. (платежное поручение № 368502 от 17.09.2021г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

2 547 080,71 - 310 (нарушений) х 500 = 2 392 080,71 (подлежит оплате)

2 392 080,71 (подлежит оплате) – 2 326 583,35 (оплачено ответчиком) = 65 497,36 руб.

За август 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 121/10/ФПК-21-21 от 31.08.2021 на сумму 2 314 135,83 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 189 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 2 190 007,27 руб. (платежное поручение № 430128 от 21.10.2021г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

2 314 135,83  - 189 (нарушений) х 500 = 2 219 635,83 (подлежит оплате)

2 219 635,83 (подлежит оплате) – 2 190 007,27 (оплачено ответчиком) = 29 628,59 руб.

За сентябрь 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 141/10/ФПК-21-21 от 30.09.2021 на сумму 1 915 078,12 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 205 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 703 900,59 руб. (платежное поручение № 475420 от 17.11.2021г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

1 915 078,12  - 205 (нарушений) х 500 = 1 812 578,12 (подлежит оплате)

1 812 578,12 (подлежит оплате) – 1 703 900,59 (оплачено ответчиком) = 108 677,53 руб.

За октябрь 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 153/10/ФПК-21-21 от 31.10.2021 на сумму 1 788 357,56 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 380 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 442 157,06 руб. (платежное поручение № 531243 от 20.12.2021г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

1 788 357,56  - 380 (нарушений) х 500 = 1 598 357,56 (подлежит оплате)

1 598 357,56 (подлежит оплате) – 1 442 157,06 (оплачено ответчиком) = 156 200,50 руб.

За ноябрь 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 170/10/ФПК-21-21 от 30.11.2021 на сумму 1 357 426,38 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 310 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 133 507,22 руб. (платежное поручение № 580227 от 18.01.2022г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

1 357 426,38  - 310 (нарушений) х 500 = 1 202 426,38 (подлежит оплате)

1 202 426,38 (подлежит оплате) – 1 133 507,22 (оплачено ответчиком) = 68 919,16 руб.

За декабрь 2021 года, исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс № ФПУ-26 № 186/10/ФПК-21-21 от 31.12.2021 на сумму 1 373 336,67 руб. Ответчиком при проверке качества работ выявлено 205 нарушений. Вместе с тем, ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 руб. за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по которым допущены нарушения, заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 228 677,43 руб. (платежное поручение № 639721 от 21.02.2022г.), которые были оплачены.

При правильном расчете в соответствии с п. 3.6. Договора, задолженность Ответчика составляет:

1 373 336,67  - 205 (нарушений) х 500 = 1 270 836,67 (подлежит оплате)

1 270 836,67 (подлежит оплате) – 1 228 677,43 (оплачено ответчиком) = 42 159,24 руб.

Итого общая сумма неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2021 года составила  580 315,40 рублей.

Таким образом, истец полагает, что в отсутствие правовых оснований недоплаченные ответчиком денежные средства в размере 580 315 руб. 40 коп.  является неосновательным обогащением последнего.

Кроме того, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил и предъявил к взысканию проценты в размере 230 045 руб. 26 коп. руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, истец не оспаривает наличие нарушений по подготовке вагонов в рейс, а также их количество, однако полагает, что наличие претензий к качеству и объему выполненных услуг не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается, что ответчик (заказчик) правомерно не оплачивал принятые с недостатками оказанные услуги и по тем же основаниям с оставшейся суммы произвел уменьшение стоимости оказанных услуг.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Весь комплекс услуг по подготовке вагонов в рейс имеет фиксированную стоимость за одну единицу – вагон. При этом, результаты услуги используются ответчиком в дальнейшем, несмотря на обнаруженные недостатки. При этом ответчиком не представлено доказательств, что данные недостатки существенны или не устранимы.

Таким образом, в расчет требований истец правомерно применил пункт 3.6 спорного договора с учетом согласованного сторонами коэффициента нарушений по подготовке вагонов в рейс, тем самым учел самостоятельно допущенные нарушения. Иная стоимость фактически оказанных услуг ответчиком не доказана.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам: А53-39223/2022, А53-37885/2022, А53-39224/2022, между теми же сторонами и по тому же предмету спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан верным и в части его арифметических значений ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 580 315 руб. 40коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 29.03.2024 в размере 230 045 руб. 26 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорен,  в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 230 045 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № ФПК-21-21 от 09.02.2021 в размере 580 315 руб. 40 коп., , проценты в размере 230 045 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 207 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.