Решение от 31 января 2018 г. по делу № А31-11925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11925/2017
г. Кострома
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома,

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома, о взыскании 25946 рублей 10 копеек долга, 672 рублей 40 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" о взыскании 25946 рублей 10 копеек долга, 672 рублей 40 копеек пени.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский -2, д.35 пом. № 1 (9-25) площадью 101,3 кв.м, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 № 90-25062212.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 18.05.2012) является управляющей организацией в отношении жилого дома № 35 в м/р-не Давыдовский -2 в г. Костроме.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (управляющая компания) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (собственник) 01.01.2017 заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 343, по которому управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.07.2016.

Согласно п. 8.1 договора ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества с 25.07.2016 составляет 2122 рубля 24 копейки.

В соответствии с п. 8.2 договора управления многоквартирным домом собственник обязан ежемесячно оплачивать услуги управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как пояснил истец, за ответчиком числится задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 25946 рублей 10 копеек за период с 25.07.2016 по 31.07.2017.

Указанное утверждение ответчиком не оспорено.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

На ответчике в спорный период лежала обязанность внесения платы за содержание и текущий ремонт, уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (протокол от 09.04.2013) установлен размер взносов за содержание и ремонт общедомового имущества с 01.03.2016 по 31.12.2017 – 20 рублей 95 копеек за 1 кв.м. Такой же размер взносов установлен договором управления многоквартирным жилым домом № 343 от 01.01.2017 с ответчиком.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 25.07.2016 по 31.07.2017 ответчиком не оспорен и судом принимается.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 25.07.2016 по 31.07.2017 ответчиком не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

В части взыскания задолженности иск подлежит удовлетворению в сумме 25946 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом ответчику начислены пени за период с 27.06.2017 по 10.10.2017 в размере 672 рубля 40 копеек.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признаётся ошибочным в связи с необоснованным применением ставки ЦБ РФ 9,0%.

Подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка 7,75%, всего за период с 27.06.2017 по 10.10.2017 подлежит взысканию пеня в размере 579 рублей 01 копейка.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на несложность дела и наличие на рынке аналогичных услуг по значительно более низкой цене.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В доказательство своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017, платежное поручение № 2866 от 09.10.2017 на сумму 20000 рублей, акт выполненных работ от 11.10.2017.

Учитывая обстоятельства дела (сложность и продолжительность процесса его рассмотрения), объем выполненной представителем ответчика работы, средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившийся в городе Костроме, отзыв ответчика, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7971 рубль 93 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей 10 копеек задолженности, 579 рублей 01 копейку пени, 7971 рубль 93 копейки расходов по оплате услуг представителя, 1992 рубля 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева