Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-244587/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-244587/16-37-2223
г. Москва
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Торговая компания РБ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2012)

к Закрытому акционерному обществу «Бизнес-Центр «Тушино» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.04.2012)

о взыскании 967 853 руб. 33 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 генеральный директор по приказу от 03.03.2017 № 2

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговая Компания РБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Бизнес-Центр «Тушино» с требованием о взыскании обеспечительного платежа в размере 380 333 руб. 34 коп., неосновательного обогащения в размере 160 752 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 485 руб. 80 коп. за период с 20.09.2016 по 27.03.2017, убытков в размере 120 500 руб. 04 коп., учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судов в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 395, 614, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № Туш Э 07/704/15 от 31.12.2015.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 230 кв.м. (7 этаж, пом. XIII, часть комнаты № 20, часть комнаты № 19. офис № 704), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АП № 066134 от 08.11.2012.

31 декабря 2015 года между ЗАО «Бизнес-Центр «Тушино» (арендодатель) и АО «Торговая компания РБ» (арендатор) заключен договор аренды № Туш Э 07/704/15, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 230 кв.м. (7 этаж, пом. XIII, часть комнаты № 20, часть комнаты № 19. офис № 704), находящееся в офисном комплексе, расположенном по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 1.2.).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2015.

В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование помещением арендатор вносит арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата представляет собой фиксированный платеж в размере 10 000 руб. за квадратный метр в год.

Согласно п.п. 3.4.-3.5. договора, месячная ставка базовой арендной платы составляет 191 666 руб. 67 коп. и перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее двадцать пятого числа месяца предшествующего наступлению оплачиваемого месяца.

По условиям договора (п. 3.10.), в течение 5 дней с момента заключения договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж (возвратный депозит) в размере двукратной месячной арендной платы, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором. Возвратный депозит не является арендной платой и не может быть использован арендодателем в качестве оплаты за последние месяцы аренды.

Платежным поручением № 755 от 28.04.2016 истец перечислил ответчику арендную плату за май 2016 года в размере 191 666 руб. 67 коп.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 ЗАО «Бизнес-Центр Тушино» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП и в виде наказания назначено приостановление деятельности в ЗАО «Бизнес-Центр «Тушино», расположенного по адресу: <...>, сроком на 90 суток.

Решением Московского городского суда от 10.05.2016 указанное постановление оставлено без изменений.

Как указал истец, в связи с ограничением доступа в арендуемые помещения, АО «Торговая компания РБ» фактически прекратило пользоваться помещением 05 мая 2016 года.

31 мая 2016 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № Туш Э 07/704/15, согласно которому стороны расторгли договор аренды № Туш Э 07/704/15 от 31.12.2015 с 31 мая 2016 года.

По условиям соглашения (п. 3), остаток обеспечительного платежа в размере 380 333 руб. 34 коп. будет возвращен арендатору в течение 45 рабочих дней с даты возврата помещения по акту приема передачи.

Помещение передано арендодателю по акту сдачи-приема 04 августа 2016 года.

Вместе с тем, арендодатель не произвел возврат обеспечительного платежа в размере 380 333 руб. 34 коп.

Как указал истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 160 752 руб. 69 коп. – сумма авансового платежа за май 2016 года, рассчитанная за фактическое пользование арендуемым помещением в указанном месяце (191 666,67 руб. : 31 дн. Х 26 дн.).

Поскольку истец не мог пользоваться арендуемым помещением, общей площадью 230 кв.м. (7 этаж, пом. XIII, часть комнаты № 20, часть комнаты № 19. офис № 704), находящимся в офисном комплексе, расположенном по адресу: <...>. и вести предпринимательскую деятельность, им 06 мая 2016 года был заключен договор аренды № АрНЖ-8/55-П с ООО «ПСФ «КРОСТ».

В связи с перевозкой офисной мебели из одного помещения в другое, истцом понесены расходы в размере 100 000 руб. Услуги по перевозке оказаны ООО «ТрэвелГранд», что подтверждается актом № Т-051501 от 15.05.2016, и оплачены истцом платежным поручением № 1089 от 22.06.2016.

Кроме того, истцом понесены расходы на перевозку, демонтаж и монтаж серверного оборудования в размере 20 500 руб., о чем свидетельствует акт ООО «ИнфоСервис-МСК» № 367 от 31.05.2016 и платежное поручение № 938 от 31.05.2016 об оплате оказанных услуг.

Претензией от 31.10.2016 истец уведомил ответчика о необходимости перечислить на расчетный счет ОА «Торговая компания РБ» возвратный депозит в размере 380 333 руб. 34 коп., сумму авансового платежа за мая 2016 в размере 160 752 руб. 69 коп., а также уплатить пени в размере 26 267 руб. 26 коп. и оплатить убытки.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашением о расторжении договора аренды № Туш Э 07/704/15 от 31.05.2016 стороны установили, что обеспечительный платеж в размере 380 333 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу в течение 45 рабочих дней с даты возврата помещения по акту сдачи-приемки .

Акт сдачи-приемки помещения подписан сторонами 04.08.2016, доказательств возврата обеспечительного платежа в полном объеме или частично суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 380 333 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку возврата обеспечительного платежа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 692 руб. 40 коп. за период 20.09.2016 по 27.03.2017.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 692 руб. 40 коп. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, истцом был подписано соглашение о расторжении договора аренды № Туш Э 07/704/15 от 31.05.2016, следовательно, арендатор (истец) согласился с тем, что договор действует до конца мая.

Перечислив ответчику арендную плату за май, истец исполнил обязательства по оплате арендных платежей, следовательно, арендная плата в размере 160 752 руб. 69 коп. не является основательным обогащением для ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ в размере 15 753 руб. 40 коп. за период с 06.05.2016 по 27.03.2017, начисленные на сумму арендной платы за май в части, излишне оплаченной по мнению истца.

Поскольку взыскание арендной платы с ответчика в части 160 752 руб. суд считает не обосноснованными, на указанную сумму не подлежат начислению проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 752 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 753 руб. 40 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В материалы дела представлено письмо от 28.04.2016, направленное истцом в адрес ответчика, в котором истец информирует ответчика о своем намерении сменить местонахождение, а также просит ответчика о досрочном расторжении договора аренды № Туш Э 07/704/15 от 31.12.2015.

Расторжение договора было оформлено сторонами соглашением от 31.05.2016 о расторжении договора аренды № Туш Э 07/704/15 от 31.12.2015.

Таким образом, расходы, понесенные истцом при переезде и перевозке серверного оборудования, являются расходами ОА «Торговая компания РБ» понесенными в связи с желанием арендатора сменить местонахождение, и не являются для истца убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, из акта № 367 от 31.05.2016 на сумму 20 500 руб. не следует, что серверное оборудование истца было вывезено из помещения, расположенного по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытком в размере 120 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Центр «Тушино» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.04.2012) в пользу Акционерного общества «Торговая компания РБ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2012) долг 380 333 (триста восемьдесят тысяч триста тридцать три) руб. 34 коп., проценты 16 692 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 40 коп., всего 397 025 (триста девяносто семь тысяч двадцать пять) руб. 74 коп., а также 9 656 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова