Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-63888/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63888/21-37-390
г. Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,

СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРДИС" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, за период с 21.02.2016 по 25.12.2019 в размере 6 419 786 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 19.10.2020 в размере 55 164 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.10.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № 33-Д-1684/20;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вардис» (ООО «Вардис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, за период с 21.02.2016 по 25.12.2019 в размере 6 419 786 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 19.10.2020 в размере 55 164 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.10.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. Представил подробный расчет суммы исковых требований.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва. Полагает, что истцом не доказан факт пользования земельным участком площадью 20 988 кв.м. в период с 20.02.2016г. по 29.12.2019г., а также не обоснован расчет суммы неосновательного обогащения в размере 6 419 786 руб. 26 коп. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 21.02.2016г. по 28.03.2018г.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества города Москвы поступили материалы проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 19.11.2018 № 9089464), из которых следует, что ООО «ВАРДИС» занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 20988 кв. м с адресными ориентирами: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001001:446 площадью 20988 кв. м с адресными ориентирами: <...> предоставлен ООО «ВАРДИС» по договору аренды от 26.12.2019 № М-08-054986 для целей эксплуатации зданий центра комплекса услуг для домашних животных сроком до 24.10.2068.

В соответствии с условиями договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору, т.е. с 26.12.2019.

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ВАРДИС» на праве собственности (записи о регистрации № 77- 77-08/081/2010-671 от 28.01.2011; 77-77-08/081/2010-676 от 28.01.2011; № 77-77/012- 12/074/20 1 4-44 8/2 от 29.01.2015; № 77-77/012-12/074/2014-436/2 от 29.01.2015).

Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен ООО «РАРОВ И К» по договору аренды от 22.08.2002 № М-08-018802 для строительства и дальнейшей эксплуатации центра комплексных услуг для домашних животных сроком до 20.02.2016.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015№ 306-ЭС15-14472 по делу № А57-11064/2014, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период с 21.02.2016 (расторжение договора от 22.08.2002 № М-08-018802) по 25.12.2019 (заключение договора аренды от 26.12.2019 № М-08-054986) ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, однако участок использовался организацией без внесения платы.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком по адресу: <...> на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в период с 21.02.2016 по 25.12.2019. По расчету департамента размер неосновательного обогащения составил 6 419 786,26 руб.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из разрешенного использования земельного участка и вида осуществляемой на нем хозяйственной деятельности, а также площади земельного участка.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 по делу А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Претензией от 06.08.2020 № 33-6-334636/20-(0)-1 Департамент предъявил обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2016 по 25.12.2019 в размере 6 419 786,26 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Департамент начислил обществу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 19.10.2020 в размере 55 164 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.10.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взимания платы за земельный участок площадью 20988 кв. м, поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001001:446 площадью 20 988 кв. сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, необходимых непосредственно для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, использовался ответчиком в рамках ранее заключенного договора аренды площадью 20988 кв.м, а также 26.12.2019 сторонами заключен договор аренды земельного участка № М-08-054986, предметом которого является тот же земельный участок площадью также 20 988 кв.м.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.07.2019г. по делу № А40-154131/2018. Указанная позиция соответствует подходу Президиума ВАС РФ, изложенному в Постановлении от 29.06.2010 № 241/10.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований взимания платы за земельный участок площадью 20 988 кв.м ввиду указания в договоре аренды от 22.08.2002 № М-08-018802 с предшествующим собственником зданий, сооружений площади размером 20 000 кв.м отклоняется судом. Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001001:446, он поставлен на кадастровый учет 04.06.2007г. с площадью 20988 кв.м, в связи с чем, земельный участок состоял на кадастровом учете с площадью 20988 кв.м по состоянию на дату приобретения ответчиком права собственности на здания, сооружения на земельном участке.

ООО «Вардис» стало собственником нежилых зданий (кадастровый номер 77:08:0001005:1071, 70:08:0001005:1070) на данном земельном участке с 28 января 2010г., собственником двух колумбариев также на этом земельном участке (кадастровый номер 77:08:0001005:3025, 77:08:0001005:3026) с 16 мая 2014 года.

Площадь строений, принадлежащих ООО «Вардис» на праве собственности на спорном земельном участке следующая:

- нежилое здание, общей площадью 605 кв.м по адресу: <...>, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 января 2001 г.;

- нежилое здание, общей площадью 182,5 кв.м, по адресу: <...>, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 января 2001 г.;

- колумбарий, протяженностью 84 м по адресу: <...>, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 мая 2014 г.;

- колумбарий, протяженностью 30 м но адресу: <...>, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 мая 2014 г.

29.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка. С 29.12.2019г. ответчик использует спорный земельный участок в соответствии с условиями договора и вносит арендную плату в полном объеме.

С 07.12.2020г. собственником строений (кадастровый номер 77:08:0001005:1071, 70:08:0001005:1070, 77:08:0001005:3025, 77:08:0001005:3026) является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН. Арендатором спорного земельного участка также является ФИО4 с 25.02.2021г. на основании Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.12.2019г. №М-08-054986.

Суд также отклоняет возражения ответчика о необоснованности применения в расчете ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования «Строительство и дальнейшая эксплуатация центра комплексных услуг для домашних животных», поскольку земельный участок использовался для коммерческой деятельности. Фактическое использование участка соответствует виду, указанному в пункте: «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Обоснованность ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости подтвердил ответчик, подписав договор аренды с департаментом от 26.12.2019г. № М-08-054986, в п. 1.1. которого указано: «Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 20 988 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер: 77:08:0001001:446, имеющий адресный ориентир: <...> предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий центра комплекса услуг для домашних животных в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка».

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 21.02.2016г. по 28.03.2018г.

Департамент знал или должен был знать об использовании земельного участка, учитывая наличие договора аренды от 22.08.2002г. с предшествующим собственником, а также являясь с 2012 года участником судебных процессов в отношении земельных участков, возбужденных по заявлению ответчика по настоящему делу.

Довод ответчика о невозможности использовать земельный участок не подтвержден допустимыми доказательствами. Наличие споров с департаментом о праве аренды не освобождает пользователя земельным участком от обязанности оплачивать такое пользование, поскольку обратное ведет к неосновательному обогащению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2018г. по 25.12.2019г. в размере 3 201 498,22 руб. с начислением на сумму долга процентов по ключевой ставке Банка России, действующих в соответствующие периоды, с 07.08.2020 г. по дату оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРДИС" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 3 201 498 (три миллиона двести одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб. 22 коп. с начислением на сумму долга процентов по ключевой ставке Банка России, действующих в соответствующие периоды, с 07.08.2020 г. по дату оплаты долга.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРДИС" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 27 380 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова