Дополнительное решение от 25 мая 2022 г. по делу № А76-7491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7491/2022
25 мая 2022 года
г. Челябинск



Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в рамках дела № А76-7491/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 516 582 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение» (далее – ответчик, МУП «Водоснабжение») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №74040870001658 от 01.07.2021 за период декабрь 2021 года в размере 1 471 055 руб. 73 коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 45 526 руб. 33 коп. (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 (резолютивная часть решения от 04.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что вопрос о распределении государственной пошлины в отношении ответчика в связи с увеличением размера исковых требований и их фактического удовлетворения не рассмотрен.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При цене иска в размере 1 816 573 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований в части увеличения размера пени) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 166 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 901 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32207 от 09.03.2022 (л.д. 6).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 299 991 руб. 27 коп. после принятия искового заявления к производству (определение суда от 16.03.2022) и уменьшение истцом размера исковых требований в части основной задолженности основано на совершенной ответчиком частичной оплате, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 30 901 руб. 00 коп. в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 265 руб. 00 коп., в связи с увеличением размере исковых требований и их фактического удовлетворения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов