Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А65-22111/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22111/2025

Дата принятия решения – 13 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжавСтрой", г.Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермесгрупп", Иглинский район, с.Акбердино, (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 10/1 на оказание услуг по перевозке грузов от 10.05.2024 в размере 1 339 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 0.1 % согласно п. 4.5 Договора 10/1 на оказание услуг по перевозке грузов в размере 539 282 руб. 00 коп.,

с участием: от истца – не явился, извещен (не подключился к веб конференции); от ответчика – не явился, извещен;

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "ДжавСтрой", г.Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Гермесгрупп", Иглинский район, с.Акбердино, (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 10/1 на оказание услуг по перевозке грузов от 10.05.2024 в размере 1 339 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 0.1 % согласно п. 4.5 Договора 10/1 на оказание услуг по перевозке грузов в размере 539 282 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик доказательства оплаты, либо отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

10.05.2024 г. между ООО «ДжавСтрой» (истец, исполнитель) и ООО «Гермесгрупп» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, по которому исполнитель обязался совершать перевозки вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения согласно подаваемым заявкам, а заказчик обязался оплатить перевозку груза.

Так, за период с мая по июнь 2024 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается универсально-передаточными документами: № 25 от 20.05.2024 на сумму 407000 руб., № 26 от 27.05.2024 на сумму 462000 руб., № 29 от 27.05.2024 на сумму 345 400 руб., № 27 от 02.06.2024 на сумму 325 600 руб., № 28 от 03.06.2024 на сумму 357500 руб. № 30 от 04.06.2024 на сумму 41800 руб.

Общая сумму оказанных услуг составила 1 939 300 руб. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 600 000 руб.

По результатам частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 1 339 300 рублей.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Просрочка возникла с 21.05.2024 г. перевозчик насчитывает заказчику пени за период с 21.05.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 539 282 рублей.

Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о

взыскании задолженности в сумме 1 339 300 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 539282 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 339 300 рублей долга, 539282 рубля неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермесгрупп", Иглинский район, с.Акбердино, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДжавСтрой", г.Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 339 300 рублей долга, 539282 рубля неустойки, 81357 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова