Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А06-11111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11111/2023
г. Астрахань
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Астраханьстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники №5 в размере 2 681 200 руб., неустойки в размере 158 190 руб. 80 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Группа Компаний -ЕКС",


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.


Определением от 01.12.2023 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 15.01.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Группа Компаний- ЕКС".

09.02.2024 г. в адрес суда от третьего лица поступили письменные пояснения, приобщены к делу.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с определением о приеме иска к производству, направленный ответчику по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и Правилами "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом от 31.08.2005 N 343 федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил в арбитражный суд почтовое отправление.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года между АО "ГК ЕКС" (генеральный подрядчик) и ООО СК "Астраханьстрой" (подрядчик) заключен договор подряда № СЕ0010/СП/2022-01.

Поскольку у ООО СК "Астраханьстрой" отсутствовала необходимая спецтехника для выполнения работ по договору подряда, 03.05.2023 г. между ИП ФИО3 и ООО СК "Астраханьстрой" заключен договор № 5 аренды спецтехники с экипажем.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники - 3 600 руб. в час с НДС за каждую единицу предоставляемой спецтехники.

ИП ФИО3 и ООО СК "Астраханьстрой" подписаны акты выполненных работ на сумму 5 117 200 руб., оплата произведена на сумму 2 436 000 руб.

В связи с чем сумма задолженности ООО СК "Астраханьстрой" составляет 2 681 200 руб.

На основании п.5.3 договора истец произвел начисления ответчику пени за период с 03.10.2023 по 30.11.2023 г. в размере 159 445 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также за период с 01.12.2023 года по день фактической оплаты долга.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате долга и неустойки, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 5 от 03.05.2023 г.

Согласно п.1.1 договора, организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство трактор с отвалом и рыхлителем с экипажем для осуществления работ: планирование местности и передвижение грунта.

В соответствии с п.1.2 договора, спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении -заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг по предоставлению спецтехники в соответствии с видом использованной спецтехники, 3 600 руб. час с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену-10 часов, 36 000 руб. с учетом НДС.

Согласно п.3.4 договора, организация направляет заказчику акт и счет, который в течение 3-х дней подписывается заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта и не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлет оплате согласно условиям договора.

Оплат работ производится заказчиком в течение 3-банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

За время действия договора сторонами согласованы и подписаны акты выполненных работ без возражений:

-акт №137 от 12.05.2023 г. на сумму 180 000 руб.,

-акт №138 от 19.05.2023 г. на сумму 252 000 руб.,

-акт №139 от 26.05.2023 г. на сумму 252 000 руб.,

-акт №152 от 1.07.2023 г. на сумму 70 000 руб. (автотранспортные услуги),

-акт №193 от 04.07.2023 г. на сумму 1 411 200 руб.,

-акт №215 от 24.07.2023 г. на сумму 270 000 руб.,

-акт №203 от 1.10.2023 г. на сумму 936 000 руб.,

-акт №223 от 1.10.2023 г. на сумму 612 000 руб.,

-акт №263 от 1.10.2023 г. на сумму 792 000 руб.,

-акт №268 от 1.10.2023 г. на сумму 144 000 руб.,

-акт №349 от 1.10.2023 г. на сумму 198 000 руб..

Оплата произведена в части в размере 2 436 000 руб.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, сумму долга не оспорил, сведений об оплате, о наличии долга в ином размере, суду не предоставил, в связи с чем требования истца в размере 2 681 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае просрочки оплаты заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренный договором штраф (неустойку).

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку согласно п. 3.4 договора оплата производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В связи с чем суд производит расчет по актам от 01.10.2023 года- с 05.10.2023 года, что составляет 152 828, 40 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд, пользуясь правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 12.02.2024 г. и верным следует считать текст:" ... почтовые расходы в размере 745 руб."

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Астраханьстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 2 681 200 руб., неустойку за период с 05.10.2023 по 30.11.2023 г. в размере 152 828, 40 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 и по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 127 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1