Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А75-13205/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13205/2021
25 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-13205/2021 по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1197746000000, от 01.10.2019, ИНН 7724490000, адрес: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2021 № 94/ЗП,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, Общество, АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.07.2021 № 94/ЗП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначению административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве оснований требований указано на то, что административный орган несправедливо не применил нормы о малозначительности правонарушения и не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, Общество указывает на нарушение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, а также неверную квалификацию административного правонарушения.

Определением суда от 24.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления поступил отзыв на заявление, согласно которому доводы АО «Почта России» несостоятельны, оспариваемое постановление вынесено правомерно.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

От АО «Почта России» поступила апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в адрес Управления из Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу поступили материалы проверки в отношении Общества (л.д. 50-52).

Из материалов дела следует, что посылка с объявленной ценностью № 80111350250796 была принята 08.07.2020 в отделении почтовой связи расположенного по адресу: 142400, Ногинск и 20.07.2020 прибыла в место ее вручения по адресу: 628011, ОПС Ханты-Мансийск с актом формы № 51-д «О внешнем состоянии дефектного почтового отправления» (далее – Акт) от 19.07.2020 № 6284294940720803/3623464 и в этот же день вручена адресату (л.д. 57-62).

Согласно Акту при наружном осмотре почтового отправления оказалось, что почтовое отправление имеет множественные механические повреждения

По результатам анализа представленных документов административный орган пришел к выводу о нарушении АО «Почта России» норм статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «б» и «в» пункта 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Телеграммой от 19.05.2021 № 83905 АО «Почта России» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 31.05.2021 в 11 час. 00 мин. (л.д. 48).

31.05.2021 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отсутствии представителя АО «Почта России» составлен протокол № 78 об административном правонарушении (л.д. 45-47).

Телеграммой от 05.07.2021 № 16305 АО «Почта России» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 15.07.2021 в 16 час. 00 мин. (л.д. 37).

Ходатайство о переносе срока рассмотрения административного дела от Общества в адрес Управления поступало.

15.07.2021 Управлением по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении АО «Почта России» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 94/ЗП, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 32-35).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Под адресатом понимается гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 46 Правил и статье 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи, в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» адресат корреспонденции также определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи, в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа, а также вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Как следует из материала дела, Гуртяк О.А. воспользовалась услугой Общества по отправке посылки, которая не была сохранена в том виде, в котором передавалась Обществу, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место быть оказание услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина АО «Почта России» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения правил пересылки почтового отправления, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Указанное свидетельствует о наличии в действия АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения, которое, по мнению АО «Почта России», должно быть квалифицировано по статье 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований, основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ и подлежит отклонению.

Как указывалось, выше, часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания соответствующих услуг, в то время как статья 14.1. КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить факт ненадлежащего оказания этим лицом какой-либо услуги, то есть установить несоблюдение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» или иных нормативных актов, устанавливающих порядок оказания конкретной услуги, и нарушение прав потребителей (при этом конкретные требования к качеству услуг установлены специальными нормативными актами, которые напрямую в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не названы), а для квалификации действий по статье 14.1. КоАП РФ устанавливается факт нарушения лицензионных условий, перечисленных в нормативных актах, определяющих порядок и условия предоставления специального разрешения (лицензии).

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 15.01.2019 № 3-П разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

Также подлежит отклонению довод заявителя о нарушении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществом допущено нарушение прав потребителя при оказании услуг почтовой связи, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ составляет один год и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах указанного срока.

Суд при рассмотрении настоящего спора не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей при оказании услуг почтовой связи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на доказанность материалами дела события правонарушения и виновности Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В то же время минимальный размер санкции по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц составляет 20 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обязан учитывать положения статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, определяющих смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении не приведено ни одного отягчающего вину Общества обстоятельства и не мотивировано назначение Обществу наказание в виде административного штрафа, размер которого превышает установленный законом размер минимальной санкции за названное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания, поскольку административным органом не мотивировано назначения наказания свыше минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части назначенного наказания, назначив административное наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ – 20 000 рублей.

В этой связи решение административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 94/ЗП от 15.07.2021 о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева