Решение от 11 января 2018 г. по делу № А45-34105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34105/2017
г. Новосибирск
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>), с. Атаманово

387 373, 28 руб. задолженности, 133 531, 97 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 04.12.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 13 от 07.04.2017, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» о взыскании 287 373, 28 руб. задолженности, 133 531, 97 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 04.12.2017 (с учётом уменьшения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик относительно наличия и размера задолженности не возражает, в представленном в материалы дела отзыве указал, что задолженность составляет 287 373, 28 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.01.2014 между сторонами заключен энергосервисный контракт № 2014К-ЭСК/004 с приложениями к нему, согласно которому истец поставил и установил ответчику оборудование количественного регулирования подачи воды. Ответчиком обязательства по оплате поставленного оборудования и установки исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 133 531, 97 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 04.12.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.01.2014 между сторонами заключен энергосервисный контракт № 2014К-ЭСК/004 с приложениями к нему, согласно которому истец поставил и установил ответчику оборудование количественного регулирования подачи воды.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию энергосберегающего оборудования от 14.01.2014, подписанным сторонами.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются ежегодно по результатам ежемесячно выявленной экономии энергетических ресурсов в срок до 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 2.2 контракта процент экономии, подлежащий уплате исполнителю за поставленное и установленное энергосберегающее оборудование, составляет 80 процентов от размера экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов. Размер процента экономии не подлежит изменению в период действия контракта.

Размер экономии расходов заказчика составил 967 373, 28 руб., что подтверждается актом № 2010 от 31.1.2014.

Согласно п. 2.7 контракта в течение 2 рабочих дней со дня подписания акта сверки заказчик осуществляет расчёты с исполнителем путем перечисления на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного оборудования и установки поставленного истцом оборудования в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 287 373, 28 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 133 531, 97 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 04.12.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 133 531, 97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 1303 от 22.12.2017, согласно которому ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда добровольно частично удовлетворил исковое требование в размере 100 000 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер иска на 100 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» (ОГРН <***>) 287 373, 28 руб. задолженности, 133 531, 97 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 04.12.2017, 13 418 руб. государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» (ОГРН <***>) 898 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина