Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А45-17193/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-17193/2017 г. Новосибирск 23 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон", г. Кемерово (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики", г. Железногорск Красноярского края (ОГРН <***>) о взыскании 1 403 747 рублей 67 копеек, при участии представителей: истца - ФИО1 – доверенность №СБ31/16 от 15.12.2016, паспорт, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики" (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №83/2015П от 07.12.2015 в размере 854 405 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку суммы долга в размере 79 342 рублей 17 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве признал исковые требования в части суммы основной задолженности в размере 854 405 рублей 50 копеек. В отношении неустойки ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 39 721 рубля 22 копеек. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №83/2015П от 07.12.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять в собственность ответчика товар в ассортименте и по центам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора. В период с 28.03.2017 по 23.05.2017, в соответствии с условиями Договора истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 324 405 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (т.1 л.д.29-69), содержащими необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, личные подписи данных лиц о получении товара, подписи получивших товар лиц заверены печатью организации. Согласно пункту 3 спецификации №7 на поставку товара от 15.12.2016 покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента его поставки. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 854 405 рублей 55 копеек. 01.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №31/И-К/Кр/17) с просьбой оплатить просроченную задолженность за поставленный товар и оказанные услуги по доставке. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчик в представленном отзыве признал наличие задолженности перед истцом в размере 854 405 рублей 50 копеек. На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 7.2 Договора №в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Заявленное истцом несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным. Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 28.03.2017 по 23.05.2017 в размере 79 342 рублей 17 копеек Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара. Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с открытого акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики", г. Железногорск Красноярского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон", г. Кемерово (ОГРН <***>) 854405 рублей 50 копеек задолженности, 79342 рубля 17 копеек неустойки, а также 27037 рублей расходов по оплате госпошлины. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Н. Голубева Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибирский бетон" (подробнее)Ответчики:ОАО "Стойкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики" (подробнее)ОАО "СТРОЙКОМПЛЕКС НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРИКЛАДНОЙ МЕХАНИКИ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |