Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А07-19489/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12589/2017
г. Челябинск
27 декабря 2017 года
Дело № А07-19489/2017


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 по делу № А07-19489/2017 (судья Абдуллина Э.Р.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.


Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – АО «СГ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее – ПАО «Уфаоргсинтез», ответчик) о взыскании 238 000 руб. – штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного п. 6.1.4 договора от 16.02.2016 №УОС/1347-16, начисленного за период с 08.01.2016 по 31.01.2016.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 (резолютивная часть от 28.08.2017) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор, заключенный между сторонами, является договором транспортной экспедиции, а не договором возмездного оказания услуг, следовательно, суд первой инстанции должен был удовлетворить заявление ответчика о применении специального срока исковой давности.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.11.2017 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 21.11.2017.

АО «СГ-Транс» 20.11.2017 предоставило письменные пояснения, в которых выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы. Данный документ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, приобщен к материалам дела в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела следует, что ПАО «Уфаоргсинтез» (заказчиком) и АО «СГ-Транс» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке СУГ по территории РФ от 16.02.2016 №УОС/1347-16 (л.д.19-24 т.1), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки товара по территории РФ в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги в порядке и размере, установленных данным договором и приложениями к нему (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги в технически исправных цистернах, соответствующих требованием правил, в количестве необходимом для транспортировки товара. Количество цистерн определяется расчетным способом с учетом сроков доставки на основании объемов, согласованных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с заявками, которые предоставляются заказчиком с указанием посуточного графика отгрузки.

Из п. 5.2.5 договора следует, что заказчик обязуется обеспечить слив товара в течении 48 (сорока восьми) часов, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженных цистерн на станцию назначения, до 24 (двадцати четырех) часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по штемпелям перевозочных документов соответственно по данным справки Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в случае, если грузоотправителем ил грузополучателем груженных/порожних вагонов является заказчик (грузополучатели заказчика) по штемпелям станции выгрузки в иных случаях.

При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у заказчика (грузополучателя товара) неполные сутки считаются за полные.

В силу п. 6.1.4 договора за нарушение сроков, установленных в п. 5.2.5 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, не облагается НДС за цистерну в сутки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части исполнения обязательств – до полного их завершения (п. 11.1 договора).

Как следует из искового заявления, в период с 08.01.2016 по 31.01.2016 ПАО «Уфаоргсинтез» нарушен нормативный срок нахождения 31 вагона-цистерны под выгрузкой общим количеством 140 суток.

Время сверхнормативного простоя 31 вагона-цистерны под выгрузкой рассчитано согласно данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В целях досудебного урегулирования спора, АО «СГ-Транс» направило в адрес ПАО «Уфаоргсинтез» претензию от 01.07.2016 №5-509 об уплате штрафа в размере 238 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой в период с 08.01.2016 по 31.01.2016 (л.д.34 т.1).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком заявленной истцом суммы штрафа.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом и ответчиком в спорный период подписаны акты приема-передачи оказанных услуг от 17.02.2016 №31-170216/001, №31-170216/004, №31-170216/005, №31-170216/002, №31-170216/003, в приложениях к которым содержатся сведениях о номерах вагонов и накладных, станции погрузки и дате отправления, станции назначения и дате выдачи груза, подтверждающие факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг в заявленный период (л.д. 26-30 т.1).

В подтверждение времени нахождения вагонов под грузовыми операциями истцом представлены данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 32-33 т.1), на основании которых произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки (л.д. 9-10 т.1).

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Представленные суду акты приема-передачи оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий, при этом в приложениях к данным актам содержится указание на станции назначения (Туймазы; Соболеково), даты отправления/раскредитования и на номера вагонов.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.4 договора за нарушение сроков, установленных в п. 5.2.5 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, не облагается НДС за цистерну в сутки.

Расчет штрафов, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, от ПАО «Уфаоргсинтез» поступило заявление о применении сокращенного срока исковой давности со ссылкой на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором транспортной экспедиции (л.д. 117-120 т.1).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу, что возложение на сторону в договоре обязательств, предусмотренных п. 5.1.1-5.1.4 данного договора, не является достаточным основанием для квалификации такого договора, исключительно, в качестве договора транспортной экспедиции. Кроме того, условиями спорного договора перечень экспедиторских документов не согласован, доказательства оформления, и наличия таких документов в материалы дела не представлены. Также договор не содержит обязательства истца, перечисленные в ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается данными выводами первой инстанции.

По смыслу нормы ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно нормам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исследовав и оценив доводы ПАО «Уфаоргсинтез» относительно наличия оснований для применения сокращенного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции с учетом квалификации спорного договора отклоняет данный довод, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты в пользу истца 238 000 руб. штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст.176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 по делу №А07-19489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья О.Б. Фотина