Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А27-4911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4911/2018
город Кемерово
23 августа 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 августа 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании 5 810 руб. 99 коп. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Инской, Кемеровская область,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2016 № 65-2016/УК, паспорт;

от ответчика: ФИО3, юрисконсульт отдела правового обеспечения юридической службы, доверенность от 19.12.2016 № 3-Сиб-213/Д, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность от 10.01.2018 № 17/2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»   (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «Беловопромжелдортранс») о взыскании 5 810 руб. 99 коп. убытков, в том числе 5 010 руб. 99 коп. стоимости ремонта вагона, 800 руб. штрафа за нахождение вагона в ремонте.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2018.

Определением от 03.05.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.06.2018.

Определением от 19.07.2018 суд произвёл замену ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» на надлежащего ответчика – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание ответчик представил пояснения по делу, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в пояснениях по делу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

02.11.2011 между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Грузоотправитель, Клиент) и ООО «Беловопромжелдортранс» (БПЖТ) заключен договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям необщего пользования                № 121/2011 (далее – договор № 121/2011), в соответствии с пунктом 1.1. которого БПЖТ своим локомотивом по своим железнодорожным путям необщего пользования осуществляет перевозку в составе поезда порожних и груженых вагонов, предназначенных для Клиента: от станции Белово до станции ГРЭС и в обратном направлении – от станции ГРЭС до станции Белово, а Клиент оплачивает услуги БПЖТ в порядке и на условиях настоящего договора и действующего законодательства.

В рамках указанного договора истец 24.06.2014 осуществлял отправку угольного концентрата в вагоне № 52372448 по железнодорожной накладной № ЭО 018089.

После получения ответчиком уведомления от истца о готовности приема груза к перевозке, в том числе спорного вагона № 52372448, БПЖТ приступил к выполнению соответствующих маневровых работ с целью доставки груженых вагонов до станции Белово.

В процессе выполнения маневровых работ 26.06.2014 обнаружено повреждение вагона № 52372448, принадлежащего на праве собственности АО «Первая грузовая компания». Установлено, что повреждение произошло в результате нарушения производства маневровой работы. Характер неисправностей – излом опоры колпака скользуна. Вагон подлежит текущему отцепному ремонту.

11.03.2013 между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс» заключен договор № 03/11/2013, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов на территории Российской Федерации в вагонах (пункт 2.1.)

В соответствии с пунктом 6.7. договора от 11.03.2013 № 03/11/2013, в случаях повреждения вагонов (за исключением вагонов, арендуемых исполнителем по договору аренды оборудования от 01.01.2012 № 0986/12-2) на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования, по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик своими силами и за свой счет осуществляет их ремонт либо возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на ж/д станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактических расходов.

Согласно пункту 4.2. договора от 11.03.2013 № 03/11/2013 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013) клиент несет ответственность за повреждение вагонов, предоставленных экспедитором под погрузку, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.1. договора № от 11.03.2013 № 03/11/2013 (в редакции дополнительного соглашения от 2 декабря 2013 года) предусмотрено, что в случае повреждения вагонов на путях грузоотправителя (грузополучателя) клиент несет ответственность в размере фактических затрат экспедитора на восстановление вагонов, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно. Определение ремонтопригодности и объемы восстановления вагона производится вагоноремонтным предприятием. Оплата указанных расходов осуществляется на основании счета экспедитора в срок не позднее 5 банковских дней после получения клиентом счета.

 В свою очередь, между АО «Первая грузовая компания» (исполнитель) и ООО «УГМК-Транс» (заказчик) 28.03.2013 заключен договор № ДД/УМт-195/13 (далее – договор № ДД/УМт-195/13), в рамках которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя (АО «ПГК»).

 Пунктом 6.3 договора № ДД/УМт-195/13 установлено, что при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя /грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить …стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта… Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводственный простой вагонов в ремонте в размере 1200 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

В соответствии с договором № ДД/УМт-195/13 по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 28.03.2013 АО «ПГК» предъявило ООО «УГМК-Транс» претензию от 09.04.2014 № ИД/ПР/ФИЮ-2823/14 о возмещении стоимости текущего ремонта вагона.

ООО «УГМК-Транс» произвело оплату штрафных санкций и транспортных услуг по перевозке подвижного состава по претензии АО «ПГК» платежным поручением от 02.04.2015 № 319 и предъявило в порядке регресса требования о возмещении убытков истцу – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Пунктом 5.5 договора № 121/2011, заключенному между истцом и ООО «Беловопромжелдортранс», предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность друг перед другом и перед третьими лицами за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с происшедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких последствий.

Время нахождения вагонов в ремонте подтверждается данными, указанными в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М.

Сумма ущерба, причиненного собственнику вагона, составляет 5 810 руб. 99 коп., в том числе:

- 5 010 руб. 99 коп. (без учета НДС) – стоимость ремонта;

- 800 руб. (без учета НДС) – штраф за нахождение вагона в ремонте.

Из акта от 26.06.2014 № 115 (форма ВУ-25) о повреждении вагона следует, что вагон N 52372448 был поврежден в результате нарушения правил маневровой работы, виновник повреждения – БПЖТ, перечень повреждений: излом опоры колпака скользуна.

Факт проведения и стоимость отцепочного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела актом о повреждении вагона от 26.06.2014 № 115            (т. 1, л.д. 50), расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 52372448 от 27.06.2014 (т. 1, л.д. 49), актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.06.2014 № 3646 (т. 1, л.д. 48), счетом-фактурой от 27.06.2014 №1892200000005355/0600000238/0035 (т. 1, л.д. 47), платежными поручениями от 30.06.2014 № 2552 (т. 1, л.д. 45), от 02.04.2015 № 319 (т. 1, л.д. 57), от 31.05.2017 № 24123 (т. 1, л.д. 61), согласно которым стоимость ремонтных работ составила 5 010 руб. 99 коп.

Истец платежным поручением от 31.05.2017 № 24123 оплатил ремонтные работы, выполненные по акту от 27.06.2014 № 3646.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи ремонтом поврежденного вагона, подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», направил в его адрес претензию от 30.01.2018 № 06/02-84 с предложением возместить убытки в размере 5 010 руб. 99 коп.

Невыплата убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предъявляя изначально исковые требования к ООО «Беловопромжелдортранс» истец основывался на акте общей формы от 26.06.2014 ВУ-25 № 115, акте формы от 26.06.2014 ГУ-23 № 18, и акте общей формы от 26.06.2014 № 27, из содержания которых следует, что виновником повреждения вагона является ООО «Беловопромжелдортранс».

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком была представлена памятка приемосдатчика от 24.06.2014 № 1503, подтверждающая факт передачи спорного вагона от ответчика к ОАО «РЖД». При этом в момент передачи сторонами не были обнаружены какие-либо повреждения вагона.

Обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») при приеме вагонов от владельца путей необщего пользования (ООО «Беловопромжелдортранс») производить их осмотр на предмет технического состояния установлена, в том числе, пунктом 2.2. Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Беловопромжелдортранс» и станции примыкания Белово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного уполномоченными лицами ОАО «РЖД» и ООО «Белопромжелдортранс» (далее – ЕТП, т. 1, л.д. 89 – 90).

ООО «Беловопромжелдортранс» несет ответственность за техническое состояние вагонов с момента приема их от ОАО «РЖД» до момента возврата и сдачи вагонов перевозчику (абзац пятый пункта 2.2. ЕТП).

При этом при возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования «Владельца» (ООО «БПЖТ») осмотрщики-ремонтники вагонов ПТО Белово проверяют соответствие технического состояния принимаемых вагонов записям, сделанным в книге ВУ-15 при передачи их «Владельцу» (абзац седьмой пункта 2.2. ЕТП).

Поврежденный вагон до подписания акта формы ВУ-25 с ответственного простоя ООО «БПЖТ» не снимается (абзац десятый пункта 2.2. ЕТП).

Порядок приемки ОАО «РЖД» вагонов после выгрузки регулируется также заключенным между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Беловопромжелдортранс» (владелец) договором от 11.09.2012 № 50/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Беловопромжелдортранс» при станции Белово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № 50/Н, т. 1, л.д.   91 – 97). Согласно пунктам 7, 8 договора № 50/Н осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на приёмо-отправочных (выставочных) путях станции Белово. Наружный осмотр вагонов в коммерческом отношении производится совместно приемосдатчиками перевозчика и владельца, в техническом отношении осмотрщиками-ремонтниками ПТ О ВЧДЭ-23 Белово.

Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования оформляется памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45В1Д. Памятки составляются отдельно на подачу и отдельно на уборку вагонов приемосдатчиком перевозчика и удостоверяются обоюдными росписями приемосдатчиков перевозчика и владельца по окончании приемосдаточных операций.

Согласно памятке приемосдатчика № 1503 «на уборку вагонов» вагон № 52372448 возвращен на выставочные пути станции Белово 24.06.2014 в 15 час. 30 мин., что удостоверено подписью приемосдатчика перевозчика ФИО5 и подписью приемосдатчика владельца ФИО6

При приеме спорного вагона у ООО «Беловопромжелдортранс» акты формы ГУ-23 и ВУ-25 на повреждение вагона не составлялись, вагон был принят без замечаний, какие-либо повреждения вагона не обнаружены. Вагон был снят с ответственного простоя                               ООО «Беловопромжелдортранс» в момент подписания памятки приемосдатчика № 1503 от 24.06.2014 в 15 час. 30 мин.

При этом, акты формы ВУ-25 и ГУ-23, как следует из их содержания, составлены на станции Белово 26.06.2014, то есть после того, как вагон был принят ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пункту 14 договора № 50/Н, пункту 2.1. ЕТП, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Из этого следует, что только памятка приемосдатчика подтверждает факт передачи вагона от ООО «Беловопромжелдортранс» к ОАО «РЖД». Другие документы, подтверждающие данный факт, законодательством не предусмотрены.

ООО «Беловопромжелдортранс» предоставило в материалы дела памятку приемосдатчика от 24.06.2014 № 1503, согласно которой ООО «Беловопромжелдортранс» передало вагон № 52372448 ОАО «РЖД» 24.06.2014.

Ответчик в материалы дела доказательства, что на момент приёма вагона железной дорогой им были составлены какие-либо документы, свидетельствующие о неисправности вагона, не представил.

 Таким образом, при приёме железной дорогой спорного вагона ответчиком акты формы ГУ-23 и ВУ-25 на повреждение вагона не составлялись, вагон был принят без замечаний, какие-либо повреждения вагона не обнаружены.

Акты формы ГУ-23 и ВУ-25, как следует из их содержания, составлены через два дня после передачи ООО «Беловопромжелдортранс» ответчику спорного вагона.

Таким образом, спорный вагон был выведен с путей ООО «Беловопромжелдортранс» в технически исправном состоянии, а неисправность вагона была обнаружена на путях ОАО «РЖД» по истечении двух дней после вывода вагона.

Из материалов дела следует, что акты формы ВУ-25 и ГУ-23 составлены только по истечении двух суток после того, как вагон был принят ОАО «РЖД», в связи с этим не могут подтверждать виновность ответчика в повреждении вагона, а напротив указывают на виновность именно ОАО «РЖД».

В связи с изложенным по ходатайству истца определением от 19.07.2018 суд произвёл замену ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» на надлежащего ответчика – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Как указано в статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Проанализировав представленный в материалы дела акт от 26.06.2014 о повреждении вагона (форма ВУ-25) с позиций вышеприведенных норм, суд признал его соответствующим пунктам 6.1. и 6.2. Правил, и подтверждающим факт повреждения ответчиком вагона № 52372448, принадлежащего АО «Первая грузовая компания».

В результате оценки по правилам статьи 71 АПК РФ актов и расчетно-дефектных ведомостей на ремонт вагона, суд установил размер убытков в сумме 5 010 руб. 99 коп.

Требования о взыскании 800 руб., уплаченных истцом в качестве штрафа за нахождение вагона в ремонте не подлежат удовлетворению, равно как и соразмерные им судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК.

Из искового заявления следует, что пунктом 6.3 договора № ДД/УМт-195/13 установлено, что при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя /грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить …стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта… Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводственный простой вагонов в ремонте в размере 1200 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Между тем, договор от 28.03.2013 № ДД/УМт-195/13, заключённый между ОАО «ПГК» и ООО «УГМК-Транс», в материалы дела истцом не представлен, в силу чего суд был лишён возможности проверить доводы, приводимые истцом в поддержку указанного требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ходатайства об истребовании в качестве доказательства договора № ДД/УМт-195/13 истец не заявлял.

Суд оценил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных требований и отклонил их, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Данному выводу корреспондируют разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права из претензии ООО «УГМК-Транс» от 20.04.2015 № 332.

Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности истекает 19.04.2018 года. Истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела 20.03.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения истца с требованием в суд, не истек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 010 руб. 99 коп. убытков, 1 724 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Г.М. Шикин