Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-54402/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54402/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Про Перспектива" (адрес: 192019, <...>, литер Х, офис 13, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лондор" (адрес: 196084, <...>, литер А, офис 72, ОГРН <***>)

о взыскании 148 915 руб. 58 коп. задолженности и 37 526 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2020 по 19.06.2020 на основании договора поставки от 23.05.2018 №94/0518 и подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 26.09.2019 №3079, от 03.10.2019 №3172, от 16.10.2019 №3326, от 23.10.2019 №3445, от 24.10.2019 №3473, от 02.12.2019 №3947, от 06.12.2019 №3993, от 16.12.2019 №4072, от 15.01.2020 №50, от 07.02.2020 №336, от , а также 12 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание услуг по представительству в суде от 16.06.2020 №1/6 и платежного поручения от 16.06.2020 №822,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Про Перспектива" (далее – истец, ООО "Комплект Про Перспектива") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лондор" (далее – ответчик, ООО "Лондор") о взыскании о взыскании 148 915 руб. 58 коп. задолженности и 37 526 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2020 по 19.06.2020 на основании договора поставки от 23.05.2018 №94/0518 и подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 26.09.2019 №3079, от 03.10.2019 №3172, от 16.10.2019 №3326, от 23.10.2019 №3445, от 24.10.2019 №3473, от 02.12.2019 №3947, от 06.12.2019 №3993, от 16.12.2019 №4072, от 15.01.2020 №50, от 07.02.2020 №336, а также 12 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание услуг по представительству в суде от 16.06.2020 №1/6 и платежного поручения от 16.06.2020 №822, а также 12 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 08.09.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 148 915 руб. 58 коп. долга и 37 526 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 6 593 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда от 08.09.2020, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №94/0518 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в счет-фактурах и накладных.

Согласно пункту 6.2 договора при поставке товара с отсрочкой платежа оплата каждой партии товара, поставленного по настоящему договору, производится через 14 календарных дней с момента отгрузки покупателю партии товара, подлежащей оплате на основании соответствующего счет-фактуры поставщика. При поставке товара с отсрочкой платежа максимальная стоимость отгруженного и неоплаченного по настоящему договору товара не может превышать 150 000 руб. При размещении одного либо пакета последовательных заказов, стоимостью более суммы предоставленного кредита, покупатель осуществляет предоплату в размере превышения лимита.

В силу пункта 7.2 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0% (ноль) процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.09.2019 №3079, от 03.10.2019 №3172, от 16.10.2019 №3326, от 23.10.2019 №3445, от 24.10.2019 №3473, от 02.12.2019 №3947, от 06.12.2019 №3993, от 16.12.2019 №4072, от 15.01.2020 №50, от 07.02.2020 №336, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 21.05.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 29.05.2020, которая оставлена ООО "Лондор" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Комплект Про Перспектива" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 148 915 руб. 58 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 148 915 руб. 58 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пункта 7.2 договора заявлено о взыскании с ответчика 37 526 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 14.02.2020 по 19.06.2020.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лондор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Про Перспектива" 186 442 руб. 31 коп., в том числе 148 915 руб. 58 коп. долга и 37 526 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 6 593 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С. А. Нестеров