Определение от 2 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-18217/2024
город Тюмень
03 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 17.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 01.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А27-18217/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании 1 512 989,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Правозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

определением от 13.11.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок от заявителя поступили документы во исполнение определения суда и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано отсутствием возможности уплатить государственную пошлину, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,

рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Оценив представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины доказательства, указанные доводы, суд округа считает возможным удовлетворить данное ходатайство и предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании изложенного заявленное ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области не подлежит удовлетворению.

Кроме того ФИО1 28.11.2025 заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которыми с него в пользу ФИО2 взыскано 101 456,80 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство мотивировано невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Правозащита» в лице директора ФИО1 подано заявление в суд о признании ФИО2

несостоятельной (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ ФИО1 в обоснование своего ходатайства не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, а также не могут служить безусловным основанием для приостановления исполнения.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Кроме того, как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением от 10.11.2025 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 по делу № А27-25149/2025 оставлено без движения.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1

Игоря Михайловича об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения от 17.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 01.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18217/2024 отказать.

4. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

5. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

6. Лица, участвующие в деле, вправе представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок до 03 февраля 2026 года отзывы на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

7. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее трех месяцев со дня окончания срока на кассационное обжалование.

8. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

9. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Бедерина