Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А39-9737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9737/2020

город Саранск07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз"

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по государственному контракту работ,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Роспотребнадзор по РМ, заказчик, истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз" (далее – ООО СК "Союз", подрядчик, ответчик) с требованием об обязании ответчика произвести работы по устранению выявленных недостатков работ, выполненных по государственному контракту №36 от 29.09.2017, а именно: заменить плиты гранитные (плита гранитная «Империал «РЭД», размер каждой плиты: 300ммх600мм) в количестве 22 штук: на площадке крыльца (входной группы) перед входной дверью в количестве 6 штук; на ступенях крыльца (входной группы): на 3-й степени снизу в количестве 3-х плит, на 4-й степени снизу в количестве 3-х плит, на 5-й ступени снизу в количестве 3-х плит, на 6-й ступени снизу в количестве 2-х плит с левой стороны, на 7-й ступени в количестве 3-х плит, на 8-й ступени в количестве 2-х плит с правой стороны (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец поддержал уточненные (заявление от 01.03.2021 №01/751-07-10-21) исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что в предусмотренный контрактом гарантийный срок заказчик выявил недостатки в выполненных подрядчиком работах, однако последний отказался от добровольного устранения дефектов.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, указав, что недостатки были зафиксированы без привлечения подрядчика, поэтому состоятельность претензий заказчика по принятым им без замечаний работам вызывает сомнения. По мнению ООО СК "Союз", истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение заключенного 29.09.2017 между сторонам спора по результатам торгов на условиях твердой цены (477908 руб. – пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.11.2017) государственного контракта №36 и локальной сметы (приложение №1 к контракту, в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.11.2017) ООО СК "Союз" (подрядчик) выполнило работы по объекту «Капитальный ремонт входной группы административного здания, расположенного по адресу: РМ, <...>, а заказчик принял эти работы, в связи с чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 1 и 2 от 28.11.2017, которые заказчиком оплачены (платежное поручение №633937 от 19.12.2017).

Подрядчик гарантирует, что качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 9.1 контракта) и в сроки, указанные в акте, в котором фиксируются данные недостатки (пункт 9.6).

На основании положений раздела 9 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, при обнаружении указанных недостатков заказчик извещает подрядчика о необходимости прибытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных недостатках в срок, указанный в извещении. Сторонами составляется акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты) и сроки их устранения. В случае отказа подрядчик подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно или с привлечением экспертной организации.

Истцом, при проведении осмотра входной группы административного здания, расположенного по адресу: РМ, <...>, без проведения специальной экспертизы, выявлены дефекты, в виде частичного разрушения ступеней из гранитных плит, а также разрушения внешней части парапета с одной стороны крыльца, о чем составлен акт от 10.09.2018 и доведено до сведения ответчика (письмо от 10.09.2018 направленное ответчику по средствам электронной связи).

Письмом от 19.09.2018 истец повторно уведомил ответчика о выявленных дефектах в выполненных работ в рамках спорного контракта дефектах (в облицовке ступеней и парапета) и просил их устранить в срок до 31.10.2018, которые было получено подрядчиком 15.10.2018.

Претензией от 23.08.2019, направленной в адрес ответчика 26.08.2019, заказчик предложил подрядчику направить своего представителя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках и принять меры по исполнению обязательств по государственному контракту, а также устранить дефекты, допущенные при выполнении работ.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию ответчик не принял надлежащих мер, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК ПФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГКРФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГКРФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Принятие работ по двустороннему акту не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия спорного контракта действительно предусматривают участие представителя подрядчика в составлении акта об обнаружении дефектов (пункт 9.4), однако ответчик был надлежащим образом уведомлен об обнаруженных истцом недостатках в выполненных подрядчиком работах (письмом от 19.09.2018 и претензия от 23.08.2019). Тем самым подрядчик не был лишен возможности выйти на объект и удостовериться в обоснованности претензии. Сведений о том, что заказчик препятствовал доступу подрядчика на объект, не установлено.

Ссылка ответчика на некачественный материал судом отклоняется, поскольку по условиям спорного контракта обеспечение строительства материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием осуществляется подрядчиком, при этом используемые в строительстве материалы должны иметь сертификаты уполномоченных органов (раздел 6 контракта).

Условиями контракта определено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 36 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 9.2).

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту №36 от 29.09.2017 в рамках гарантийных обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен, поскольку в материалы дела представлена претензия от 23.08.2019 и доказательства ее направления по юридическому адресу (местонахождение) ответчика.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из указанной нормы закона, специфики работ по устранению недостатков, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком безвозмездного устранения выявленных недостатков в выполненной работе в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49 (часть 1), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск р.п.Луховка, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств недостатки выполненных работ по государственному контракту №36 от 29.09.2017, а именно: заменить плиты гранитные (плита гранитная «Империал «РЭД», размер каждой плиты: 300ммх600мм) в количестве 22 штук: на площадке крыльца (входной группы) перед входной дверью в количестве 6 штук; на ступенях крыльца (входной группы): на 3-й степени снизу в количестве 3-х плит, на 4-й степени снизу в количестве 3-х плит, на 5-й ступени снизу в количестве 3-х плит, на 6-й ступени снизу в количестве 2-х плит с левой стороны, на 7-й ступени в количестве 3-х плит, на 8-й ступени в количестве 2-х плит с правой стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск р.п.Луховка, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина