Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А36-9684/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9684/2018
г. Липецк
30 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Автоформула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312481315700018, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 137 899,66 руб., пени за период с 28.09.2017 по 01.03.2019 в размере 394 631,61 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 539 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автоформула» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 326 951,56 руб., в том числе: 137 899,66 руб. задолженности по договору купли-продажи автозапчастей № 594К-2016 от 10.06.2016, 181 338,05 руб. пени, 7713,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.08.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения ответчиком определения от 24.08.2018г. по адресу регистрации в соответствии с данными ЕГРИП, определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2018 суд удовлетворил ходатайство истца и прекратил производство по делу в части взыскания 7713,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2017 по 11.06.2018.

Определением суда от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2019.

04.03.2019 в арбитражный суд от истца поступило уточнение исковых требований, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 137 899 руб. 66 коп., пени за период с 28.09.2017 по 01.03.2019 в размере 394 631 руб. 61 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 руб. Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.

Согласно приказу Арбитражного суда Липецкой области № 49к от 12.04.2019 с 01.05.2019 прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Липецкой области Дегоевой О.А.

Определением суда от 24.04.2019 произведена замена судьи Дегоевой О.А. на судью Путилину Т.В.

В настоящее заседание стороны не явились.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие сторон, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора купли-продажи № 594К-2916 от 10.06.2016 г. (т. 1 л.д. 8) с учетом наличия задолженности на 1.07.2017 г. за период с 5.07.2017 г. по 26.02.2018 г. ответчику переданы автозапчасти стоимостью 1190201,09 руб., что подтверждается в том числе универсальными передаточными документами от 20.08.2017 г., 24.08.2017 г., от 26.08.2017 г., от 27.08.2017 г., от 28.08.2017 г., от 12.09.2017 г., 16.09.2017 г., 22.09.2017 г. (т. 1 л.д. 11, 74-94).

Согласно п. 5.3. договора оплата товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставленного счета.

Ответчиком произведена оплата товара стоимостью 1332500 руб.

Факт наличия задолженности в сумме 137899,66 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов № Св-А54141 за период с 1.07.2017 г. по 24.03.2018 г. (т. 1 л.. 74), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из купли-продажи автозапчастей № 594К-2016 от 10.06.2016 г., регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи имеет место встречное исполнение обязательств: продавец по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель – оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По настоящему спору факт передачи истцом товара ответчику подтверждается в том числе универсальными передаточными документами, которые в установленном порядке не оспорены; наличие задолженности в сумме, предъявленной к взысканию также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязанности по оплате товара в размере 137899,66 руб.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора при нарушении сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 394631,61 руб. за период с 28.09.2017 г. по 1.03.2019 г., с учетом уточнения (т. 1 л.д. 114-115).

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить имущественную ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями пункта 9.2. договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчета подлежащей взысканию неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 9539 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 4112 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета, с учетом увеличения суммы заявленного иска.

Кроме того, истец настаивал на взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, поименованных в акте, а также исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов является обоснованным и разумным в сумме 7000 руб. за составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481315700018, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автоформула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 532530,27 руб., в том числе 137 899,66 руб. задолженности , 394 631,61 руб. пени, 9539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481315700018, ИНН <***>) 4112 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина