Решение от 28 января 2022 г. по делу № А72-13167/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13167/2021
г. Ульяновск
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.01.2022.

Решение в полном объеме 28.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго», ОГРН <***>, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Порт», ОГРН <***>, Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №206194ИКУ от 01.09.2017,


при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Порт» о взыскании 1 234 728 руб. 54 коп. – основной долг за июнь 2021г. по договору энергоснабжения №206194ИКУ от 01.09.2017, 2 942 руб. 77 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 26.07.2021, пени за период с 27.07.2021 по день вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определениями от 11.11.2021, 17.12.2021 судом удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 910 895 руб. 66 коп. - основной долг за июнь 2021г. по договору энергоснабжения №206194ИКУ от 01.09.2017, 3 395 руб. 50 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 26.07.2021, пени за период с 27.07.2021 по день вынесения судебного решения в порядке установленном п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание от истца посредством электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении и уточнении исковых требований. В связи с оплатой основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2021 по 28.12.2021 в сумме 86 534 руб. 29 коп.

Рассмотрев ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №206194ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №206194ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 договору энергоснабжения №206194ИКУ от 01.09.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Из указанного Приложения следует, что поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, которые в окончательном виде между сторонами не урегулированы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, в результате которых истец (Ресурсоснабжающая организация) подает ответчику (Покупателю) через присоединенную сеть электрическую энергию, потребляемую на нужды жильцов МКД, находящихся в управлении ответчика, а ответчик использует соответствующий коммунальный ресурс.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате поставленной в июне 2021 электрической энергии ответчик не исполнил, сумма задолженности составляет 1 234 728 руб. 54 коп. Также истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, исковые требования неоднократно уменьшал.

В окончательном варианте, в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 16.07.2021 по 28.12.2021 в размере 86 534 руб. 29 коп. в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга за июнь 2021.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил. Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик считает, что истцом неправомерно, в нарушение п. 6.4 договора, производится разноска поступившей оплаты.

В соответствии с п. 6.4 договора Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет на электронный адрес Покупателя Сводный Акт о поступивших в расчетном периоде платежах от граждан и от специализированных организаций, осуществляющих прием денежных средств от граждан, в счет исполнения обязательств Покупателя по настоящему договору в форме Приложения № 4 к настоящему договору, который Покупатель обязан рассмотреть и надлежащим образом оформить в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения или представить мотивированные возражения по нему. При невозвращении Акту Поставщику и не предоставления возражений по Акту в установленный срок, сумма принятых в текущем месяце платежей засчитывается в счет погашения задолженности Покупателя за текущий расчетный период, а если такая задолженность отсутствует – в счет погашения задолженности Покупателя согласно календарной очередности

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения Покупатель обязался производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что ответчик производит оплату за весь поставленный ему и фактически принятый им коммунальный ресурс в целом.

Однако, граждане и специализированны организации, осуществляющие прием платежей от граждан, имеют право напрямую оплатить потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. Именно эти платежи, согласно п. 6.4 договора, фиксируются Сводным Актом, и в случае не подписания его Покупателем, засчитываются за текущий месяц.

Как следует из пояснений истца, в июне 2021 оплата напрямую от потребителей – физических лиц, произведенная непосредственно, либо через платежного агента, на расчетный счет истца не поступала. Соответственно, акт о принятых платежах сторонами не составлялся.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 5.4 Договора определено, что погашение задолженности Покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях:

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика без указания назначения платежа;

при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у Покупателя не имеется.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Димитровград»). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа (доказательство обратного ответчику суду не предоставил).

Соответственно, поступившие от ответчика через ООО «РИЦ-Димитровград» платежи истец правомерно относил в погашение ранее возникшей задолженности.

Истец указал, что из представленных ответчиком реестра платежных поручений ООО «РИЦ-Димитровград» усматривается, что в июне 2021 на счет АО «Ульяновскэнерго» перечислены денежные средства в сумме 1 245 661 руб. 00 коп.

С учетом того, что по договору энергоснабжения имелась задолженность за предыдущие периоды, АО «Ульяновскэнерго» при поступлении оплаты производило разноску платежа в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2021 была в полном объеме погашена ответчиком в декабре 2021, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы пеней.

Указанный порядок зачисления денежных средств суд находит правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с общества с ограниченной ответственностью «УК Порт» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 910 895 руб. 66 коп. - основной долг за июнь 2021, 86 534 руб. 29 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 28.12.2021, 25 377 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.М.Крамаренко