Решение от 18 сентября 2022 г. по делу № А82-7823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7823/2022
г. Ярославль
18 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 115784.22 руб.,


без вызова сторон,



установил:

Финансовый управляющий ФИО2 от имени ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-1" о взыскании на расчетный счет должника неосновательного обогащения в размере 115 784.22 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-7823/2022.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на совершение платежа в сумме, не превышающей размер задолженности по договору аренды, отрицал возникновение на его стороне неосновательного обогащения, сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 № 305-ЭС19-591.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2019 по делу № А82-5158/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В представленном финансовым управляющим расчете по погашению текущих платежей отражено фактическое перечисление Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-1" в качестве текущих расходов 4 очереди суммы 116 739.63 руб. вместо подлежащих перечислению 955.41 руб.

Превышение в размере 115 784.22 руб. истец квалифицирует в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Пионер-1" (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор от 24.12.2018 № 599ЛЕ аренды нежилых помещений по адресу: <...>, расторгнутый с 1 августа 2021 года.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2021 отражена задолженность в пользу ООО "Пионер-1" 116 739.63 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2021, с учетом платежного поручения от 30.07.2021 № 39550 на сумму 116 739.63 руб. задолженность отсутствует.

Следовательно, основанием приобретения ответчиком спорной суммы являлся договор аренды, совершенный платеж относился не выходил за рамки договора, а был направлен на погашение имеющейся задолженности по текущим платежам. Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащение истец не доказал.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Пионер-1", вытекающее из договора аренды, относилось к четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В представленном финансовым управляющим расчете по погашению текущих платежей отражено, что оно удовлетворено вместо требований финансового управляющего о компенсации расходов и выплате вознаграждения, относящихся к первой очереди требований кредиторов по текущим платежам. Полностью состав требований финансового управляющего определен в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.03.2022.

Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, некорректное распределение (нарушение очередности) денежных средств между кредиторами истца по вине его финансового управляющего не создает неосновательное обогащение на стороне одного из кредиторов. Аналогичный подход используется в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 № 305-ЭС19-591.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 474 руб. взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 4 474 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.