Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А41-27005/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27005/18
01 октября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

при участии третьего лица: ООО «ГРУЗОВОЙ24»

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017 года №Ю78-00-03-1574-17; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  (далее – Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо) от 18.12.2017 года №Ю78-00-03-1574-17 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2017, в результате рассмотрения обращений  гр. ФИО2        (№19358/3 от 03.10.2017, №20657/з от 16.10.2017) Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу  выявлено нарушение ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта  25 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918, а именно:

между гр. ФИО2 и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" заключен договор купли-продажи товаров для ремонта квартиры от 02.07.2017, согласно чеку №19 на сумму 65 822 руб. 26 коп., а также заказана услуга по доставке товара от 02.07.2017 №6610  на сумму 1 320 рублей с указанием даты доставки товара - 04.07.2017.  При этом, 04.07.2017 доставка товара гр. ФИО2 не осуществлена.

По данному факту 27.11.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу  в отношении ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

18.12.2017  заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление № Ю78-00-03-1574-17,  согласно которому ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество    обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данная норма административного законодательства направлена на охрану отношений в сфере защиты прав потребителей.

Согласно части 1  статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту  25 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При этом исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между гр. ФИО2 и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" заключен договор купли-продажи товаров для ремонта квартиры от 02.07.2017,  а также оформлена заявка на доставку от 02.07.2017 № 22657, которая оплачена кассовым чеком от 02.07.2017 №6610 на сумму 1 320 рублей.

 Согласно заявке на доставку от 02.07.2017 № 226757, услуга доставки товаров оказывается ООО «Грузовой24»,  дата доставки товара - 04.07.2017, номер заказа 41358325, 4115972.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не могло осуществить доставку товара, а, следовательно, не является субъектом правонарушения,  поскольку заявка на доставку от 02.07.2017                  № 22657, кассовый чек от 02.07.2017 №6610 на сумму 1 320 рублей содержали условие о транспортной компании, оказывающей услугу по доставке товара, т.е. лицом, ответственным за соблюдение требований по доставке товара являлось ООО «Грузовой24».

Кроме того, заявителем в обоснование заявленного требования в материалы дела представлено письмо ООО «Грузовой24» от 07.08.2018, из текста которого следует, что 02.07.2017 ООО «Грузовой24» принята заявка на доставку № 226757. Товар  по заказам №№ 15972, 15981 получен 02.07.2017 после сборки от магазина «Леруа Мерлен» службой доставки ООО «Грузовой24» на территории магазина для последующей доставке.

При таких обстоятельства суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2017 года №Ю78-00-03-1574-17, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                          М.В. Афанасьева