Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А56-36107/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                            Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36107/2024
03 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ЭМ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197374, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Озеро Долгое, дор. Торфяная, д.7, лит. Ф, пом. часть пом. № 16-Н, каб. № 34, офис 1012)

заинтересованное лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197372, <...>, лит. А)

об оспаривании постановления от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу от  27.03.2024 № 464,

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

                                                             установил:

           общество с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ЭМ РУС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга  (далее – Управление) от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении (к протоколу от  27.03.2024 № 464), предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  Управлением  в рамках проведенного мониторинга установлено, что Общество  представило уведомление  от  11.01.2024 об исполнении  работодателем обязательств  по выплате  заработной плате  иностранному гражданину   - высококвалифицированному специалисту  -  гражданину Республики Корея Квон Тэ Сук ДД.ММ.ГГГГ года рождения за IV квартал  2023 года.

Управление установило, что уведомление  составлено в нарушение формы приложения № 5, установленной Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023, применяемой с 01.01.2024.

По факту указанного нарушения в отношении Общества 27.03.2024 составлен протокол АП-ЮР  N 464   об административном правонарушении.

Постановлением от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу от  27.03.2024 № 464 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                     400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены соответствующая  форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение N 5; далее - Форма).

Приказом  МВД России от 22.11.2023 N 887 внесены изменения  в  приказ  МВД России от 30.07.2020 N 536, касающиеся, в том числе, указанного уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг)    обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) -   высококвалифицированному специалисту; начало действия редакции  - 01.01.2024.

 Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившийся в  представлении Обществом спорных сведений с использованием формы уведомления в соответствии с редакцией  Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, которая на момент представления сведений утратила силу, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и Обществом  по существу не опровергнут.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд  полагает правомерными выводы Управления о наличии в действиях Общества  вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что Управлением  представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем, суд  полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела,  связанные с тем, что Общество представило требуемые, предусмотренные законом сведения, заполнив форму в предыдущей редакции  приказа  МВД России от 30.07.2020 N 536, отсутствие в материалах дела доказательств уклонения заявителя от возложенной на него пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ обязанности, отсутствие негативных последствий совершении правонарушения, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 464.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.