Решение от 23 января 2024 г. по делу № А70-18514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18514/2023
г. Тюмень
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Аналитик – Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 25.05.2022 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 11.09.2023 (онлайн);

свидетель ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Аналитик – Центр» (далее – истец, ООО КГ «Аналитик – Центр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный медицинский центр» (далее – ответчик, ООО «РМЦ») с требованием о взыскании задолженности в размере 262 800 рублей, неустойки в размере 5 518,80 рублей, неустойки по день фактической оплаты, судебных издержек.

Требования со ссылкой на статьи 438, 779, 781- 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг по подбору персонала от 08.06.2021 № 40ПС.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года между ООО «РМЦ» (клиент) и ООО «КГ «Аналитик-Центр» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 40 ПС (далее – договор).

16 марта 2023 года стороны заключили к договору № 40ПС заключили дополнительное соглашение № 2 и согласовали приложение № 3 с условиями вакансии (далее – дополнительное соглашение).

Пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательства по поиску и подбору персонала в соответствии с требованиями ответчика.

В соответствии с Приложением № 3 к договору № 40ПС истцу было необходимо осуществить поиск и подбор на вакантную должность: врач стационара, г. Самара. Вакансия была образована в связи с расширением бизнеса.

Пунктом договора стороны конкретизировали объем оказываемых услуг:

- составление профиля должности требуемого специалиста, совместно с Заказчиком

- поиск кандидатов через сеть своих представительств и партнеров, по внутренней базе данных кандидатов, объявлений в прессе, методом прямого поиска и другими средствами, не противоречащими действующему законодательству;

- проведение оценочных мероприятий с кандидатами, направленных на определение соответствия профессиональных и личностных качеств, а также их мотивация условиям заявленной вакансии;

- сбор рекомендация с предыдущих мест работы на каждого представленного кандидата;

- представление резюме максимально соответствующих требованиям кандидатов, содержащее биографическое, профессиональные и другие сведения, необходимые для предварительной оценки кандидата на вакансии;

- организация собеседования финальных кандидатов с представителем Заказчика;

- предоставление гарантийного срока на вышедшего кандидата, в соответствии с условиями договора;

- по взаимному соглашению сторон, консультирование Заказчика по вопросам рынка труда, заработных плат, проведения интервью, предоставление заключений по профессиональной пригодности кандидата и другим вопросам, не выходящим за рамки настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель предоставляет на вакансию не менее 3 (Трех) кандидатов, соответствующих требованиям Заказчика, указанным в Приложении.

В соответствии с пунктом 8 кандидат считается представленным заказчику, если его/её резюме было передано Заказчику по электронной почте, с курьерской службой, по факсу и иным способом, указанному в договоре. Кандидат считается соответствующим требованиям заказчика, если в течение 3-х рабочих дней после получения резюме Заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

Требования заказчика к кандидату зафиксированы сторонами в приложении № 3 к договору.

В срок установленный договором исполнителем было предоставлено три кандидата

полностью соответствующие требованиям:

- ФИО4, 27.03.1990 г. р.;

- ФИО5, 22.05.1991 г. р.;

Из направленных кандидатов Исполнитель выбрал и пригласил на работу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каждый кандидат, резюме которого было направлено Клиенту, был ознакомлен с условиями вакансии, в том числе о месте работы в г. Самара.

ФИО3 также была ознакомлена об условиях вакансии и потенциальном месте работы и была согласна на условия вакансии.

С ФИО3 было проведено:

- телефонное интервью консультанта Исполнителя;

- видео интервью консультанта Исполнителя;

- видео интервью кандидата и Клиента (с главным врачом клиники);

- телефонное интервью консультанта и Клиента (с Екатериной Сергеевной);

- личное интервью в г. Самара по в офисе клиента;

Результатом чего стало приглашение кандидата на работу.

ФИО3 приглашение приняла и приехала в г. Самару.

Однако в приглашении на работу, направленном кандидату появилось изменение условий вакансии и, соответственно, условий приложения № 3 к договору. Кандидату предложили работать в г. Самара или в г. Новокуйбышевск.

Поскольку кандидат выразила свое согласие работать в соответствии с условиями

Приложения № 3 в том числе в г. Самара и как доказательство приезжала на собеседование к работодателю, а в последствии приехала трудоустраиваться, Исполнитель полностью выполнил принятые на себя обязательства.

Приложением № 3 к договору стороны установили порядок расчёта вознаграждения исполнителя: «Вознаграждение за услуги ИСПОЛНИТЕЛЯ рассчитывается, исходя из 18% (Восемнадцать процентов) от начисляемой годовой заработной платы первого года работы кандидата (до вычета налогов), гарантированной на момент принятия Клиентом кандидата на работу, но не ниже 216 000 (Двухсот шестнадцати тысяч) рублей. НДС не предусмотрен».

В соответствии с предложением о выходе кандидата на работу заработная плата кандидата составляет 120 000 рублей за 1 месяц работы и 130 000 рублей за 2 и 3 месяц работы, а далее 160 000 рублей на 9 месяцев после испытательного срока.

В соответствии с условиями Приложения № 3 к договору расчет вознаграждения исполнителя составляет 18% предполагаемого годового дохода специалиста.

По расчету истца предполагаемый годовой доход специалиста составит 1 820 000 рублей. 18% от предполагаемого дохода составляет 327 600 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 16 марта 2013 года стороны изложили пункт 10 договора в иной редакции, предусматривающей предоплату в вознаграждения размере 30% и не предусматривающий оплату после выхода кандидата на работу.

Приложением № 3 предварительный размер вознаграждения был определен в сумме 216 00 рублей, соответственно 30% составляет 64 800 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчиком.

С учетом ранее перечисленной суммы 64 800 рублей сумма долга по оплате вознаграждения составляет 262 800 рублей.

26 июня 2023 года истец направил ответчику акт оказанных услуг, счет.

27 июня 2023 года ответчик направил отказ от подписания акта и оплаты счета.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату, истец 10 июля 2023 года, направил претензию почтовым отправлением. Претензия была получена 24 июля 2023 года.

Письмом от 11 июля 2023 года ответчик направил ответ на претензию и не произвел оплату.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акт от 26.06.2023 на сумму 327 600 руб.

Получение данного акта ответчик не оспаривает.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не оказал услуги, предусмотренные Договором и Приложением № 3, в связи с чем услуги не подлежат оплате. Кандидаты на должность врача стационара не соответствовали обязательному условию заявки ответчика и не были готовы к переезду в г. Самару. ФИО3 отказалась от предложения о трудоустройстве к ответчику по личным причинам. Обязанность по оплате услуг ответчика поставлена в зависимость от трудоустройства кандидата.

Допрошенная в судебном заседании16.01.2024 свидетель ФИО3 пояснила, что при поиске вакансии взаимодействовала со специалистами истца, предложенные условия трудоустройства ее устроили, было собеседование с потенциальным работодателем (ответчиком), для знакомства и изучением места работы приезжала в г. Самара чтобы принять решение, при этом уволилась с предыдущего места работы, трудоустроилась в последующем на иное место в июне-июле 2023 года.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном истцом в подтверждение требований акте содержатся сведения о наименовании, количестве и цене оказанных услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В данном случае истец при оказании услуг и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора истцу было необходимо осуществить поиск и подбор на вакантную должность: врач стационара, г. Самара.

Дополнительным соглашением № 2 от 16 марта 2013 года стороны изложили пункт 10 договора в иной редакции, предусматривающей предоплату в вознаграждения размере 30% и не предусматривающий оплату после выхода кандидата на работу. А именно стороны согласовали условие, что клиент оплачивает 30 % вознаграждения в течение трех банковских дней после подписания приложения к настоящему договору и выставления счета на оплату; клиент оплачивает 70 % суммы вознаграждения в течение пяти банковских дней после выставления счет на оплату и акта об оказанных услугах, при условии оказания услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Требования заказчика к кандидату зафиксированы сторонами в приложении № 3 к договору, стороны конкретизировали объем оказываемых услуг:

- составление профиля должности требуемого специалиста, совместно с Заказчиком

- поиск кандидатов через сеть своих представительств и партнеров, по внутренней базе данных кандидатов, объявлений в прессе, методом прямого поиска и другими средствами, не противоречащими действующему законодательству;

- проведение оценочных мероприятий с кандидатами, направленных на определение соответствия профессиональных и личностных качеств, а также их мотивация условиям заявленной вакансии;

- сбор рекомендация с предыдущих мест работы на каждого представленного кандидата;

- представление резюме максимально соответствующих требованиям кандидатов, содержащее биографическое, профессиональные и другие сведения, необходимые для предварительной оценки кандидата на вакансии;

- организация собеседования финальных кандидатов с представителем Заказчика;

- предоставление гарантийного срока на вышедшего кандидата, в соответствии с условиями договора;

- по взаимному соглашению сторон, консультирование Заказчика по вопросам рынка труда, заработных плат, проведения интервью, предоставление заключений по профессиональной пригодности кандидата и другим вопросам, не выходящим за рамки настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель предоставляет на вакансию не менее 3 (Трех) кандидатов, соответствующих требованиям Заказчика, указанным в Приложении.

В соответствии с пунктом 8 кандидат считается представленным заказчику, если его/её резюме было передано Заказчику по электронной почте, с курьерской службой, по факсу и иным способом, указанному в договоре. Кандидат считается соответствующим требованиям заказчика, если в течение 3-х рабочих дней после получения резюме Заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела перепиской, из которой следует, что истцом на электронную почту ответчика (margarita63.08@mail.ru, hr@glaza63.ru) направлялись документы по вакансиям, указанным в заявках к договору. Факт направления документов не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 кандидат считается представленным заказчику, если его/её резюме было передано Заказчику по электронной почте, с курьерской службой, по факсу и иным способом, указанному в договоре. Кандидат считается соответствующим требованиям заказчика, если в течение 3-х рабочих дней после получения резюме Заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) не следует, что сторонами согласована оплата услуг при трудоустройства кандидата.

Соответствующие мотивы отказа ответчика от подписания акта и оплаты услуг признаются судом необоснованными, поскольку условиями договора обязанность по оплате не поставлена в зависимость от трудоустройства кандидатов.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

Истцом представлен расчет стоимости оказанных услуг. Судом принимается расчет истца.

Приложением № 3 к договору стороны установили порядок расчёта вознаграждения исполнителя: «Вознаграждение за услуги ИСПОЛНИТЕЛЯ рассчитывается, исходя из 18% (Восемнадцать процентов) от начисляемой годовой заработной платы первого года работы кандидата (до вычета налогов), гарантированной на момент принятия Клиентом кандидата

на работу, но не ниже 216 000 (Двухсот шестнадцати тысяч) рублей. НДС не предусмотрен».

В соответствии с предложением о выходе кандидата на работу заработная плата кандидата составляет 120 000 рублей за 1 месяц работы и 130 000 рублей за 2 и 3 месяц работы, а далее 160 000 рублей на 9 месяцев после испытательного срока.

В соответствии с условиями Приложения № 3 к договору расчет вознаграждения исполнителя составляет 18% предполагаемого годового дохода специалиста. Соответственно, предполагаемый годовой доход специалиста составит 1 820 000 рублей. 18% от предполагаемого дохода составляет 327 600 рублей. 64 800 рублей было перечислена ответчиком.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании суммы долга в размере 262 800 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 518,80 рублей за период с 04.08.2023 по 25.08.2023, неустойку по день фактической оплаты, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора № 36ПС предусмотрено начисление неустойки в размер 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 28.6.1 договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 518,80 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 18 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2016 заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), задание к договору, платежное поручение № 409 от 25.08.2023 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, юридические услуги были оказаны и оплачены.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд, принимая во внимание положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что сторона или третье лицо возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Удовлетворяя заявление в части, суд исходит из следующего.

В представленном договоре на оказания юридических услуг предусмотрен анализ представленных документов.

Однако анализ документов не относятся к судебным расходам.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления № 1).

К таковым, исходя из содержания разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, могут относиться расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, выдачей доверенности, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В то же время расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления № 1).

Кроме того, к категории судебных расходов не относятся проведение юридической экспертизы, консультационных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Таким образом, анализ документов, выработка позиций и консультации, оказанные представителями ответчика в рамках представительства по настоящему делу, не относятся к судебным расходам. Таковые охватываются оказанием такой услуги, как подготовка искового заявления, отзыва и иных документов по делу.

Соответственно, при определении объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, как одного из критериев разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым учитывать следующее: участие в судебных заседаниях, подготовка претензии, исковых заявлений, жалоб, отзывов, письменных пояснений, действия по сбору доказательств.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца по представлению интересов истца в суде первой, инстанции суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными в сумме 18 000 рублей за вычетом 2 000 рублей, определенных судом как сумма за услуги: анализ представленных документов, анализ доказательственной баз.: Итого 20 000 рублей -2 000 рублей= 18 000 рублей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что размер судебных расходов, являющийся разумным за представительские услуги в суде первой инстанции в рамках настоящего дела составляет 18 000 рублей.

В остальной части требований заявление о взыскании судебных расходов подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Медицинский Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Аналитик-Центр» задолженность в размере 262 800 руб., неустойку в размере 5 518 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты, а также 8 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Медицинский Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Аналитик-Центр» 18 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.