Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А40-74562/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-74562/17-113-727
г.Москва
1 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 к ответчику ГК АСВ

о взыскании 1 399 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23 августа 2016 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 января 2016 г. № 93;

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ГК «АСВ» денежных средств в размере 1 399 000 рублей в качестве страховой выплаты.

Истцом в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит возвратить в качестве страхового возмещения остаток денежных средств, находящихся на его расчетном счете ООО «Промрегионбанк».

Согласно пунктам 2.2, 2.3 главы 2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Из содержания Определения Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № 310-ЭС15-13794 следует, что подведомственность подобного спора арбитражному суду допускается в силу формулировки части 11.1 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов), согласно которой выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством по страхованию вкладов путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и открытие им расчетного счета для ведения предпринимательской деятельности, что также подтверждено представленными суду доказательствами, свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2007 г. между ИП ФИО1 и ООО «Промрегионбанк» был заключен договор банковского счета № <***>.

Приказом Банка России от 30 мая 2016 г. № ОД-1689 у кредитной организации ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-127632/16 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1.2, 2.6 Правил ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, занимающихся частной практикой, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в Банк соответствующего платёжного документа.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем, его вкладчики (владельцы счетов) согласно Закону о страховании вкладов приобретают право на получение от Агентства по страхованию вкладов, как страховщика за счет средств фонда страхования вкладов возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В силу положений статьи 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от 3 августа 2016 г., мотивировав отказ тем, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Как следует из материалов дела, согласно договору от 10 января 2016 г. № 010, заключенному между истцом и ООО «Бит.Ок», и товарных накладных, счетов, приобщенных к материалам дела, оплата по указанному договору была произведена ООО «Бит.ОК» в размере 1 243 500рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 мая 2016 г. № 27, при этом и банком плательщика и банком получателя являлся ООО «Промрегионбанк».

Также, согласно договору от 12 января 2016 г., заключённому между истцом и ООО «ПроТек», и товарных накладных, счетов, приобщенных к материалам дела, оплата по указанному договору была произведена ООО «Про Тек» на общую сумму 149 000рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 мая 2016 г. №28, при этом и банком плательщика и банком получателя являлся ООО «Промрегионбанк».

Также, согласно договору от13 мая 2016 г., заключенному между истцом и ООО «Виктория», и товарных накладных, счетов, приобщенных к материалам дела, оплата по указанному договору была произведена ООО «Виктория» на общую сумму 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 мая 2016 г. № 325, при этом и банком плательщика являлся ООО «Промрегионбанк», банком получателя являлся ПАО АКБ «Авангард».

Банком ООО «Промрегионбанк» в спорный период с 16-17 мая 2016 года оформлялись платежные документы, подтверждающие списание денежных средств контрагентов истца, выдавались выписки по счету, подтверждающие зачисление денежных средств. Все указанные действия находились в исключительном ведении и в сфере контроля банка.

В силу положений статьи 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Письмом ответчик уведомил о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения не установлено. Технические записи по моему счёту, совершённые 16-17 мая 2016 г., не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25 июля 2001 г. № 138-0, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Однако судом установлено, что банковские операции по зачислению денежных средств в спорном размере проводилась 16 мая 2016 г.. Согласно ответу Банка России на запрос суда, на указанную дату остаток денежных средств на счёте банка составлял 5 669 739,77, что позволяло банку исполнить свои обязательства и оперировать реальными денежными средствами на счёте истца.

представленная ответчиком некая выписка, заверенная представителем, не позволяет установить источник информации, указанной в этой выписке, её достоверность, отсутствие постороннего влияния на формирование информации. На основании изложенного, представленная ответчиком выписка не может быть положена в основу решения, тогда как, сведения об остатках денежных средств на счетах банка в спорную дату представлены Банком России.

Закон о страховании вкладов устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона о страховании вкладов.

При этом под вкладом Законом о страховании вкладов понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).

В части 3 статьи 5 Закона о страховании вкладов установлено, что страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со статьёй 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьёй 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 10 Закона о страховании вкладов вкладчик вправе обратиться в ГК АСВ требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке.

Выплата возмещения по вкладам производится ГК АСВ в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в ГК АСВ, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (статья 12 Закона о страховании вкладов).

Все возражения ответчика воспроизводят его позицию, указанную в письме от 3 августа 2016 г. № 2/33716.

Согласно доводам отзыва, внесение в спорный период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые в последствие могут претендовать на получение страхового возмещения. При этом ответчик ссылается также на то, что имело место всего лишь совершение технических записей, подтвержденных указанными платежными поручениями.

Из представленной выписки по выписки по спорному счёту следует, что в спорный период денежные средства на счете банка имелись, банк совершал операции по счетам своих клиентов, имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетных операций по зачислению денежных средств на расчетный счет, принадлежащий истцу.

В связи с этим, не находят своего подтверждения доводы ответчика о том, что имела место фактическая неплатежеспособность банка.

Тот факт, что счета контрагентов предпринимателя и самого предпринимателя находились в одном и том же банке сам не себе не указывает на то, что были созданы условия для незаконного получения страхового возмещения.

Кроме того, трудности банка в исполнении обязательств перед своими клиентами не исключает возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности, при расчётах между клиентами одного банка корреспондентский счет самого банка не задействован.

В том случае, если бы у банка возникли сомнения в законности проводимых платежей, банк мог вполне воспользоваться процедурами, предусмотренными нормами Федерального закона 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отказать в оформлении платежных документов, чего сделано не было.

Помимо этого, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то, что в действительности денежные средства не поступали на счета контрагентов предпринимателя и, соответственно, имело место намерение передать не денежные средства, а только лишь совершить так называемые «технические действия», связанные с оформлением платежных документов, не отражающих как факт наличия денежных средств на счетах контрагентов, так и их реальное перечисление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьими лицами исключительно с намерение причинить вред ответчикам в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда сформированы в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. по делу № А60-47467/14.

К аналогичным выводам пришли суды трёх инстанций при рассмотрении дела № А40-57678/15-67-562.

Статьей 307 Гражданского кодека, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Доводы неких возражений ответчика (без предоставления отзыва) судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307623403200047):

страховое возмещение в размере 1 399 000 (один миллион триста девяносто девять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев