Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А80-435/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-435/2020
г. Анадырь
17 марта 2021 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.11.2020 № 410 общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: общество ограниченной ответственностью «Чукотфармация», общество с ограниченной ответственностью «Фармация»

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10056,17 руб.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 января 2021 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество ограниченной ответственностью «Чукотфармация», общество с ограниченной ответственностью «Фармация».

Определением от 27.01.2021 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ООО «Чукотфармация» предварительное судебное заседание отложено на 09 час. 30 мин. 16 февраля 2021 года.

Определением от 16.02.2021 судебное заседание назначено на 15.03.2021, в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена. Сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела. Стороны возражений относительно невозможности рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ, при неявке сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что расчет удержанной из средств обеспечения по контрактам неустойки произведен ответчиком неверно, поскольку тот начисляет пени по каждой товарной накладной в отдельности, что приводит к неоднократному ее начислению за один и тот же период. Кроме того, ответчиком неверно указаны даты получения товара по некоторым товарным накладным. По расчету истца сумма неправомерно удержанной ответчиком неустойки составила 10056,17 руб., которая полежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет неустойки осуществлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», действующего в момент заключения контрактов, указывают на то, что в условиях контрактов не предусмотрена поэтапность исполнения обязательств, которая могла бы послужить основанием для расчета суммы неустойки за каждый этап (период) поставки товара. Иных доводов в отзыве не указано, доказательств не представлено.

Рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с учредительными документами ответчик является правопреемником прав и обязательств Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в сфере здравоохранения на основании Закона Чукотского автономного округа от 29.10.2012 № 95-ОЗ и Постановления Губернатора Чукотского автономного округа от 18.10.2018 № 89.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 23.05.2018 № 0188200000418000054-0126265-05 на поставку лекарственных препаратов для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы (далее Контракт от 23.05.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Контракта от 23.05.2018).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта от 23.05.2018 поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 Контракта от 18.05.2018), в сроки определенные календарным планом (приложение № 4 Контракта от 18.05.2018), по указанным в данном пункте адресам (аптеки ООО «Чукотфармация», ООО «Фармация», расположенные в населенных пунктах Чукотского автономного округа).

Календарным планом (приложение № 4 Контракта от 23.05.2018) срок поставки товара определен в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта от 23.05.2018, этапы поставки не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта от 18.05.2018 фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 5 к Контракту).

В пункте 5.3 Контракта от 18.05.2018 указаны документы, которые поставщик предоставляет при поставке, включая товарную накладную и акт приема-передачи товара в трех экземплярах (для поставщика, получателя и заказчика).

В силу пункта 6.1 приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателем в местах доставки и включает в себя:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации и техническим характеристикам;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара.

По факту приемки товара поставщик и получатель (указанные в пункте 1.3 контракта) подписывают акт приемки-передачи товара.

В силу пункта 9.3 Контракта от 23.05.2018 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок не более 30 календарных дней документов, предусмотренных пунктом 5.3, а также документов на оплату.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по Контракту, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 11.8 Контракта от 23.05.2018 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объемов обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 10.1 Контракта от 23.05.2018 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены государственного контракта или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены ко взысканию во внесудебном порядке. Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту. (пункты 10.2, 10.4 Контракта).

Датой заключения контракта является 23.05.2018, следовательно, срок исполнения обязательств оканчивается 23.07.2018.

Платежным поручением от 27.04.2018 истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 62949,72 руб.

В рамках указанного Контракта товар поставлен в полном объеме, оплачен заказчиком, что сторонами не спаривается.

Поставка товара подтверждается следующими товарными накладными, с указанием в них подписи должностного лица, принявшего товар и даты его принятия:

- от 31.05.2018 № 44036 на сумму 38784,96 руб., дата поставки 15.07.2018;

- от 09.07.2018 № 54916 на сумму 121025 руб., дата поставки 05.09.2018;

- от 09.07.2018 № 54922 на сумму 135455,24 руб., дата поставки 20.12.2018;

- от 09.07.2018 № 54960 на сумму 42604,36 руб., дата поставки 18.07.2018;

- от 09.07.2018 № 54962 на сумму 41593,35 руб., дата поставки 29.07.2018;

- от 09.07.2018 № 54931 на сумму 69842,40 руб., дата поставки 28.07.2018;

- от 09.07.2018 № 56699 на сумму 14820,64 руб., дата поставки 02.08.2018;

- от 13.07.2018 № 56700 на сумму 11969,28 руб., дата поставки 04.08.2018.

Всего по Контракту от 23.05.2018 поставлен товар на общую сумму 476095,23 руб.

Оплата по контракту произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

25.12.2018 ответчик направил истцу претензию об уплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 10286,24 руб.

Истец своевременно неустойку не оплатил, возражений не заявил, что явилось основанием для удержания суммы неустойки ответчиком из средств обеспечения по контракту.

Платежным поручением от 06.02.2019 № 598724 сумма удержанной неустойки в размере 10286,24 руб. перечислена ответчиком в доход федерального бюджета в установленном порядке.

В остальной части сумма обеспечения по Контракту от 23.05.2018 возвращена истцу.

Истец с расчетом неустойки ответчика не согласился, направил претензионное письмо от 07.10.2020 № 388, которым просил вернуть 10056,17 руб. излишне удержанной неустойки, в связи с ее неверным расчетом.

На претензионное письмо истца № 388 ответчик не отреагировал, излишне начисленную неустойку не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования проверив представленный расчет неустойки истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по спорному вопросу подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В спорный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пунктом 10 Правил, действующих на дату заключения контрактов, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, положения о расчете пени в указанных Правилах, согласуются с положениями пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 11.9 контракта, и иного порядка расчета неустойки не содержат.

Департаментом произведен расчет неустойки, который утвержден приказом Департамента.

Факт наличия просрочки исполнения истцом не оспаривается в целом. Однако в отношении поставки по товарным накладным №№ 54916 и 54922 со ссылкой на документы по перевозке, указывает иные даты поставки, а именно 13 и 16 июля 2018 года. Кроме того истец оспаривает сам расчет неустойки.

Поскольку в соответствии с условиями контракта, поставка осуществлялась по различным адресам и наименованиям товара, которая подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, следовательно, каждая поставка по конкретной товарной накладной является частичным исполнением государственного контракта и должна уменьшать сумму, на которую начисляется неустойка за ненадлежащее исполнение.

При расчете неустойки Департаментом неверно применены положения пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 11.9 контрактов об уменьшении цены контракта на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В своих расчетах Департамент, уменьшая цену контракта на сумму поставленного товара, начислял неустойку на уже уменьшенную сумму, но вновь с первого дня просрочки, тогда как, должен был продолжать начисление пени со следующего дня, после поставки очередной партии товара (по следующей товарной накладной), в связи с чем, задолженность на которую Департамент исчислил пени, существенно превышает цену каждого контракта.

Таким образом, расчет неустойки произведен Департаментом более чем на всю сумму контрактных обязательств, отдельно по каждой товарной накладной, что противоречит изложенным выше положениям Закона № 44-ФЗ, а также позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624.

В указанном определении Верховный Суд РФ указал, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

По контракту от 23.05.2018 срок исполнения обязательств наступил 23.07.2018. На указанную дату контракт от 23.05.2018 исполнен поставщиком на сумму 81389,32 руб., следовательно, размер неисполненного обязательства на 24.07.2018 составил 394706,11 руб.

Доводы ответчика о поставке товара по товарным накладным №№ 54916 и 54922 13 и 16 июля 2018 года на общую сумму 256480,24 руб., т.е. в срок, установленный контрактом, не могут быть приняты судом.

В соответствии с условиями контракта от 23.05.2018 именно на поставщике лежала обязанность по оформлению и представлению заказчику документов, указанных в пункте 5.3 Контракта от 23.05.2018. К числу необходимых документов, подлежащих оформлению, Контрактом отнесены товарная накладная и акт приемки товара. При этом фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

В обоснование исковых требований истец представил товарные накладные, подтверждающие факт поставки, иные документы, указанные в Контракте и подтверждающие иные даты поставки сторонами не представлены.

Грузовые накладные и план-задание, оформленные поставщиком и перевозчиком, который стороной Контракта не являлся, не могут подтверждать дату поставки товара, поскольку не отнесены к таковым документам по условиям Контракта от 23.05.2018.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ и раздела 6 Контракта от 23.05.2018 приемка товара осуществляется в месте доставки и оформляется между поставщиком и получателем составлением акта (в данном случае, в отсутствие оформленных актов товарной накладной), а не с участием транспортной организации.

При таких обстоятельствах, датой поставки товара по товарным накладным №№ 54916 и 54922 на общую сумму 256480,24 руб. следует считать даты, указанные в товарных накладных.

Судом проверен расчет, представленный ответчиком, который признается неверным, в связи с исключением из него периодов просрочки по указанным выше товарным накладным.

По расчету суда, выполненному согласно формуле, установленной пунктом 11.9 контракта от 23.05.2018, размер неустойки составит 6854,62 руб. за период с 24.07.2018 по 20.12.2018.

Так за период просрочки с 24.07.2018 по 28.07.2018 на сумму обязательств 394706,11 руб., размер неустойки составляет 509,83 руб. и далее за периоды просрочки с 29.07.2018 по 29.07.2018 на сумму 324863,71 руб. неустойка равна 83,92 руб., с 30.07.2018 по 02.08.2018 на сумму 283270,36 руб. неустойка равна 292,71 руб., с 03.08.2018 по 04.08.2018 на сумму 268449,72 руб. неустойка равна 138,70 руб., с 05.08.2018 по 05.09.2018 на сумму 256480,44 руб. неустойка равна 2120,24 руб., с 06.09.2018 по 20.12.2018 размер неустойки на сумму 135455,24 руб. составил 3709,22 руб.

При расчете даты поставки товара определены судом на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Доказательства, подтверждающие иные даты поставки товара ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом осуществлен возврат истцу денежных средств по обеспечению исполнения контрактов за вычетом денежных средств, в размере рассчитанных им неустоек в размере 10285,24 руб.

Поскольку неустойка по контракту от 23.05.2018 рассчитана в завышенном размере, следовательно, излишне удержаны денежные средства истца в размере 3430,62 руб. (10285,24-6854,62).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, денежные средства, неправомерно изъятые у истца ответчиком в размере, рассчитанном судом в сумме 3430,62 руб., подлежат взысканию с последнего в качестве неосновательного обогащения в силу вышеприведенных норм права. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью выполненного ответчиком расчета, исключившего начисление неустойки за периоды просрочки поставки товара по товарным накладным №№ 54916 и 54922 на общую сумму 256480,24 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.02.2019, ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (адрес (место нахождения): 680011, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.10.2014, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3430,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб., а всего взыскать 4112,62 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья Ю.В. Дерезюк