Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А59-2229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2229/2017
г. Южно-Сахалинск
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2229/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Роз-Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2531 от 01.04.2016 в размере 1 595 619 рублей 22 копейки, пеней в размере 19 559 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 29 152 рубля, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 7д-скк;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Роз-Хаус» (далее – ООО «УК «Роз-Хаус», ответчик) задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2531 от 01.04.2016 в размере 1 595 619 рублей 22 копейки, пеней в размере 19 559 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 29 152 рубля, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса.

В судебном заседании 31.07.2017 объявлялись перерывы до 14 час. 10 мин. 03.08.2017, 12 час. 40 мин. 04.08.2017, о которых стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между АО «СКК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Роз-Хаус» (исполнитель) заключен ресурсоснабжения тепловой энергии в горячей воде № 2531 от 01.04.2016 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В приложении № 3 к договору содержатся сведения об общедомовых приборах и средствах учета коммунальных ресурсов.

В приложении № 4 к договору содержатся сведения об индивидуальных приборах учета коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 6.1 цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на коммунальные ресурсы. На момент заключения договора цена ориентировочно составляет 3 502 848,881 рубль с НДС.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.11 договора исполнитель самостоятельно забирает счет-фактуру и акт выполненных работ с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае не получения исполнителем указанных документов ресурсоснабжающая организация направляет документы любым способом, подтверждающим их получение исполнителем.

Договор действует до даты прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю (пункт 10.1).

В феврале - марте 2017 года истец передал ответчику ресурсы, на основании чего выставил счета-фактуры: № ТЭ000002520 от 28.02.2017, № ТЭ000004354 от 31.03.2017, оформил акты: № ТЭ000002520 от 28.02.2017, № ТЭ000004354 от 31.03.2017.

Всего стоимость переданных коммунальных ресурсов составила 1 595 619 рублей 22 копейки.

Ответчик оплату по указанным счетам-фактурам и актам не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 06.04.2017), которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленные в спорный период ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Из предмета договора следует, что отношения сторон возникли в рамках договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку коммунальные ресурсы передавалась ответчику для предоставления потребителям коммунальных услуг (в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком), отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства – ЖК РФ, Правилами № 354, а также Правилами № 124.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества переданных ресурсов ответчиком не предъявлено, объем ресурсов определен в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, при расчете применены тарифы, установленные для истца уполномоченным органом.

Доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере также не установлено.

Ответчиком задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена.

В связи с изложенным суд находит требования в части взыскания основного долга в размере 1 595 619 рублей 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Законом о теплоснабжении (законной неустойки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен по счету-фактуре № ТЭ000002520 от 28.02.2017 на сумму 1 174 194,96 руб. за период задолженности с 21.03.2017 по 01.05.2017 с применением действующих в указанный период ставок ЦБ РФ 10% и 9,75% годовых; по счету-фактуре № ТЭ000004354 от 31.03.2017 на сумму 971 402,40 руб. за период задолженности с 21.04.2017 по 01.05.2017 с применением действующей в указанный период ставки ЦБ РФ 11% годовых.

По уточненному расчету истца размер пеней составил 19 559 рублей 23 копейки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 248 рублей 25 копеек (п/п № 5170 от 18.05.2017).

Исходя из размера первоначальной цены иска 1 615 119,74 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 151 руб. 20 коп.

Исходя из размера уточненных исковых требований (1 615 178,45 руб.), подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 152 рубля, которая в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Тогда излишне уплаченная государственная пошлина составляет 10 096 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Роз-Хаус» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2531 от 01.04.2016 за период с февраля 2017 года по март 2017 года в размере 1 595 619 рублей 22 копейки, пени в размере 19 559 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 152 рубля, всего – 1 644 330 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи триста тридцать) рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 096 (десять тысяч девяносто шесть) 25 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 5170 от 18.05.2017 за подачу искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева