Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А71-516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 516/2022
06 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСнаб", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365 673 руб. 01 коп. процентов по договору займа № 250 от 12.05.2016 с начислением по день фактического возврата долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

от третьего лица: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 365 673 руб. 01 коп. процентов по договору займа № 250 от 12.05.2016 (далее – договор займа) с начислением по день фактического возврата долга и обращении взыскания на заложенное по договору залога № 266 от 19.12.2016 (далее – договор залога) имущество.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс».

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате процентов по договору займа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании иска.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ принял признание ответчиком иска полностью.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 250 от 12.05.2016, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме не более 2 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размере 16% годовых..

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа третье лицо и ответчик заключили договор залога, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа ответчик передает в залог автотранспортное средство – автомобиль RENAULT KERAX (VIN <***>).

В соответствии с договором залога согласованная сторонами залоговая стоимость каждого автомобиля составляет 1 000 000 руб.

Третье лицо и истец заключили договор цессии № 303 от 31.08.2018, согласно которому третье лицо уступило истцу права требования задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 2 500 000 руб. долга, 979627 руб. 11 коп. процентов за пользование займом; обращено взыскание присужденной в пользу истца суммы 3479627 руб. 11 коп. на заложенное имущество: автотранспортное средство – автомобиль RENAULT KERAX 380.34, год выпуска 2007, V1N VF634DPA000003027, шасси № VF634DPA000003027, двигатель № 124160, цвет белый; автотранспортное средство – RENAULT KERAX 380.34, год выпуска 2007, VIN <***>, шасси № <***>, двигатель № 122626, цвет белый.

Между истцом и ответчиком заключены соглашения об отступном от 06.11.2019 и 31.03.2020, в соответствии с которым ответчик передал истцу вышеназванные автомобили в счет оплаты процентов и возврата суммы займа на общую сумму 2 700 000 руб., таким образом ответчиком был частично погашен основной долг на сумму 1 230 782 руб. 35 коп. и проценты в размере 1 469 217 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 09.01.2019 по 18.01.2022 с начислением по день фактического возврата займа.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 365 673 руб. 01 коп. процентов по договору займа № 250 от 12.05.2016 с начислением по день фактического возврата долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 365 673 руб. 01 коп. процентов и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), признаны ответчиком, в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом начальная продажная цена заложенных по договору залога имущества ответчика устанавливается в сумме, согласованной сторонами в договоре залоге.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с указанной нормой права и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, государственная пошлина в размере 4 894 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком иска.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСнаб", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365 673 руб. 01 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 1 269 217 руб. 65 коп., начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 16% годовых;

в доход федерального бюджета 4 894 руб. госпошлины.

Обратить взыскание присужденной в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСнаб", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы на следующее заложенное имущество: транспортное средство:

автотранспортное средство – автомобиль RENAULT KERAX 380.34, год выпуска 2007, VIN <***>, шасси № <***>, двигатель № 124417, цвет белый.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.М. Ходырев