Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А22-4304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4304/2018
13 декабря 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 523 961 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Аэропорт Элиста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 67 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 29.12.2006 и дополнительным соглашениям к нему за период с мая 2017 года по октябрь 2018 года в размере 489 836 руб. 16 коп., пени по договору за период с 10.05.2017 по 17.10.2018 года в размере 34 125 руб. 48 коп., всего – 523 961 руб. 64 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве исковые требования не отрицает, однако просит не взыскивать пени с связи с тяжелым финансовым положением.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 29 декабря 2006 во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.06.2006 №12/13114 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, № 67.

В соответствии с п. 1.1. договора истец принял обязательство предоставить, а ответчик - принять во временное владение и пользование нежилые помещения и иное недвижимое имущество – аэропорт г. Элисты, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, аэропорт.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по акту приема-передачи государственного имущества от 05.01.2007 передал, а ответчик - принял недвижимое имущество - аэропорт г. Элисты, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, аэропорт.

В соответствии с п. 4.2 договора от 29.12.2006 арендная плата производится за каждый месяц вперед 10 числа оплачиваемого месяца. Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 46 797 руб. 12 коп. (п. 4.1 договора). За просрочку внесения арендной платы стороны предусмотрели пени в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.01.2007.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2007 (к договору аренды от 29.12.2006г. № 67) стороны продлили срок действия договора № 67 от 29.12.2006. с 01.01.2008 по 31.08.2008.

01.09.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 (к договору аренды от 29.12.2006. № 67), согласно которому срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 установлен с 01.09.2008 по 30.08.2009.

07.10.2008 дополнительным соглашением № 3 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны изменили ежемесячную арендную плату за пользование имуществом, которая составила 27 213 руб. 12 коп. (без учета НДС).

В дополнительном соглашении от 10.09.2009 № 4 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны продлили срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 с 31.08.2009 по 29.08.2010.

В дополнительном соглашении от 20.10.2011 № 5 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) стороны продлили срок действия договора аренды от 29.12.2006 № 67 до 31.12.2011.

В дополнительном соглашении от 29.03.2012 № 6 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2012.

В дополнительном соглашении от 23.05.2013 № 7 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2013.

В дополнительном соглашении от 13.01.2014 № 8 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2014.

В дополнительном соглашении от 12.01.2015 № 9 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2015.

Согласно дополнительному соглашению №10 от 15.09.2015 к договору аренды от 29.12.2006 № 67 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 29.01.2016 № 11 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2016.

В дополнительном соглашении от 31.01.2017 № 12 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2017.

В дополнительном соглашении от 31.01.2018 № 13 (к договору аренды от 29.12.2006 № 67) срок действия договора аренды от 29.12.2006. № 67 продлен до 31.12.2018.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 10.05.2017 по 17.10.2018 года, в этой связи за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 489 836 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по аренде имущества, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору аренды от 29.12.2006 № 67 в размере 489 836 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании п. 5.4 договора аренды от 29.12.2006 №67 просит взыскать с ответчика пени в размере 34 125 руб. 48 коп. за период просрочки с 10.05.2017 по 17.10.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, арбитражный суд находит, что размер требуемой истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Элиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с мая 2017 по октябрь 2018 года в размере 489 836 руб. 16 коп., пени по договору за период с 10.05.2017 по 17.10.2018 года в размере 34 125 руб. 48 коп., всего – 523 961 руб. 64 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Элиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 479 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев