Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113623/2022
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАОТЕХ"; ООО "РАОТЕХ" (адрес: Россия 141301, г Сергиев Посад, Московская область, Новоугличское ш, д. 75, этаж 3 офис 311; Россия 141301, г.Сергиев Посад, Московская область, а/я 17, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ КЛИМАТА" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ 6-Я В.О., Д. 47, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 15-Н, КОМ. 3, ОГРН: <***>);

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «РАОТЕХ» (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Империя Климата» (компаний, ответчик) о расторжении договора от 21.06.2017 № 21-06-01/2017 и взыскании 1 287 496 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Истец увеличил исковые требования, заявив новое требование о взыскании с ответчика 24 906 962 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору. Суд отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства как не соответствующего условиям статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2024.

Ответчик обратился со встречным исковым требованием о взыскании 5 515 927, 97 рублей. Ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении требований по встречному иску, согласно которому он просит взыскать 4 853 184,33 руб. долга, 12 220 318,14 руб. Пени с последующим начислением до погашения долга.

Решением суда 14.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2025, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано 4 853 184 руб. 33 коп. задолженности, 12 000 000 руб. пени и 347 000 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части – отказано.

Постановлением суда округа от 15.09.2025 судебные акты отменены в части удовлетворения требований ООО «Империя климата» о взыскании с ООО «Раотех» 4 853 184 руб. 33 коп. задолженности и 12 000 000 руб. неустойки, а также судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.


2 А56-113623/2022


От ответчика поступило ходатайство об отложении, которое удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления всех документов и доказательств.

Истцом заявлено уточнение первоначального иска, которое подлежит возращению истцу, поскольку судом округа дело направлено на новое рассмотрения в части удовлетворения встречного иска. В своем постановлении суд округа обратил внимание на то, что доводы истца о необходимости начисления неустойки подлежат учету при рассмотрении встречного иска, однако решение суда в части первоначального иска вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между ООО «РАОТЕХ» (подрядчик) и ООО «Империя Климата» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 21-06-01/2017 на выполнение работ по объекту: ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 14 016 189 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок окончания выполнения работ установлен до 30.08.2017.

Во исполнение договора ООО «РАОТЕХ» перечислило ООО «Империя Климата» денежные средства в общей сумме 4 601 618 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2017 № 1370, от 01.09.2017 № 1825, от 07.09.2017 № 1877 и сторонами не оспаривается.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2017 на сумму 429 497 руб. 44 коп. и № 2 от 14.11.2018 на сумму 2 000 000 руб.

В обоснование встречных требований ООО «Империя Климата» ссылалось также на односторонние акты от 19.12.2019, которые, по его утверждению, были повторно направлены ООО «РАОТЕХ» 05.07.2023.

Для установления объема и стоимости фактически выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов № 1688эк-23 стоимость фактически надлежаще выполненных ООО «Империя Климата» работ составила 9 454 803 руб. 26 коп.

Указанное заключение ранее было положено в основу судебных актов в части установления объема фактически выполненных работ; постановлением суда кассационной инстанции выводы о допустимости, относимости и доказательственном значении данного заключения не опровергнуты.

Исходя из установленной экспертизой стоимости выполненных работ и с учетом перечисленного аванса, арифметическая разница между стоимостью выполненных работ и суммой оплаты составляет 4 853 184 руб. 33 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.


Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Империя Климата», обосновывая встречный иск, представило односторонние акты от 19.12.2019, фиксирующие выполнение спорного объема работ и являющиеся основанием для оплаты, дополнительно указав, что повторно направив акты в июле 2023 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан рассмотреть и проверить объемы выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты их


3 А56-113623/2022


представления. Пунктом 4.2 договора установлено, что подрядчик обязан оплатить работы в течение 5 рабочих дней после получения счета.

Таким образом, обязанность по оплате возникла не позднее января 2020 года.


Повторная отправка документов в июле 2023 года сама по себе не изменяет момент, когда ООО «Империя Климата» должно было узнать о нарушении своего права на оплату.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось в порядке статьи

203 ГК РФ действиями ООО «РАОТЕХ», свидетельствующими о признании долга, в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения ООО «Империя Климата» за судебной защитой именно по спорному требованию до подачи встречного иска, материалы дела также не содержат.

Встречное исковое заявление ООО «Империя Климата» подано 07.10.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ООО «РАОТЕХ» заявило о применении исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Империя Климата» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга в удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. (Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 ).

При таких обстоятельствах во встречном иске надлежит отказать.

В порядке ст 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины по апелляционной (30 000 руб) и кассационной (50 000 руб) жалобам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

во встречном иске – отказать.


Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ КЛИМАТА" в пользу ООО "РАОТЕХ" 80 000

руб расходов по пошлине


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.