Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-64755/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64755/2017
01 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СК АВРОРА СПБ" (адрес: 192171, <...>, лит. Б, пом. 2-Н; ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "ТЕХНОКРАТ" (адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.08.2017;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.04.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Аврора СПб» (далее – истец, ООО «СК Аврора СПб») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – ответчик, ООО «Технократ») о взыскании 795 360 руб. 16 коп. задолженности и 106 470 руб. 37 коп. пеней по договору от 27.11.2016 № 23/Ч-242-Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что расчет неустойки произведен по состоянию на по 24.08.2017, представитель ответчика признал иск в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 27.11.2016 № 23/Ч-242-Ю (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства, в установленные договором сроки, выполнить общестроительные и отделочные работы, указанные в Приложении № 1, на объекте: «ТК Лента-242», расположенном по адресу: <...>, далее – «Объект», а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому начало выполнения работ: 27.11.2016 (пункт 2.2.1); окончание выполнения работ: 01.02.2017 (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 6.6 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами всех актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Акта приемки окончательных результатов выполненных работ по форме Приложения № 6 настоящего договора, исполнительной документации по всем выполненным подрядчиком работам и устранения дефектов и других замечаний, выявленных при приемке объекта, на основании подписанного обеими сторонами акта сверки.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате по текущему отчетному периоду, но не более 10 % от суммы выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 26.12.2016 № 1, от 10.02.2017 № 2, от 15.03.2017 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 № 1, от 10.02.2017 № 2, от 15.03.2017 № 3 и актом приемки окончательных результатов выполненных работ от 25.05.2017 б/н на общую сумму 1 682 561 руб. 36 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 795 360 руб. 16 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2017, подписанным сторонами.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, истец вручил ответчику претензию б/д б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 795 360 руб. 16 коп. и уплаты неустойки в сумме 120 721 руб. 17 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и передача их результата ответчику подтверждены представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, подписанными ООО «Технократ» без каких-либо замечаний, и не оспариваются последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали их на несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии результата работ полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца о взыскании с ответчика 795 360 руб. 16 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3.1 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку каждого платежа по состоянию на 24.08.2017, общий размер которой составил 106 470 руб. 37 коп.

Арифметический расчет суммы штрафных санкций, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме и тот факт, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 21 037 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технократ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Аврора СПБ» 901 830 руб. 53 коп., в том числе 795 360 руб. 16 коп. задолженности и 106 470 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 24.08.2017 договору от 27.11.2016 №23/Ч-242-Ю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технократ» в доход федерального бюджета 21 037 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО4