Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-165870/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165870/2018
30 мая 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (адрес: Россия, 198334, <...>, лит.В, пом.2, эт.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2007, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – Суша Д.Э., доверенность от 01.03.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.11.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – истец, ООО «Стройэнергокомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Ленэнерго») задолженности в размере 5 825 168 рублей 88 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 30.08.2013 № 13-10228.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные им в отзыве на исковое заявление, считая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы резервирования в размере 2 022 149 рублей 03 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 30.08.2013 № 13-10228 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в срок до апреля 2014 года по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов заявителей (физических лиц), расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, включая проектные и изыскательские работы, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора, сформированная на основании сметы на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 3), укрупненного расчета стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 4) и протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, составляет 11 110 000 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предусмотренные договором работы стоимостью 6 999 559 рублей 16 копеек выполнены истцом и приняты ответчиком: сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приемки проектной документации и акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по унифицированной форме № КС-3.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно:

- по проектным и изыскательским работам – при сдаче работ не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ и предоставления заказчику счета-фактуры, за вычетом суммы резервирования (10 процентов от стоимости фактически выполненных работ по проектным и изыскательским работам);

- по строительно-монтажным работам – при сдаче работ по отдельному этапу не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма № КС-3) и предоставления заказчику счета-фактуры; при сдаче работ по последнему этапу не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма № КС-3) и предоставления заказчику счета-фактуры, за вычетом суммы резервирования, составляющей 20 процентов от суммы, указанной в укрупненном расчете стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 4) п.3.1 договора.

Согласно пункту 3.3.2 договора расчеты за фактические выполненные и принятые работы осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма № КС-3), сформированных на основании локальных смет, утвержденных заказчиком, в пределах цены договора с применением коэффициента конкурсного снижения, составляющего 1,0 и рассчитанного как отношение конкурсного предложения подрядчика к ценовому предложению заказчика, согласно расчета начальной (максимальной) цены договора.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют.

Претензия истца об оплате задолженности по договору в размере 5 825 168 рублей 88 копеек, направленная истцом ответчику 19.04.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Фактическое выполнение работ влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Факт выполнения работ истцом и наличие задолженности ответчика подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик факт выполнения работ истцом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения ответчика, связанные с отсутствием оснований для взыскания части задолженности в размере 2 022 149 рублей 03 копеек, представляющих сумму резервирования по строительно-монтажным работам.

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора сумма резервирования по строительно-монтажным работам подлежит оплате не позднее девяноста календарных дней с момента утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее девяноста календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) в целом (пункт 3.4 договора).

Сумма резервирования по строительно-монтажным работам, определенная как 20 процентов от их стоимости, указанной в приложении № 4 к договору «Укрупненный расчет договорной цены», в размере 10 110 745 рублей 14 копеек, составляет 2 022 149 рублей 03 копейки.

Доказательства того, что имеется утвержденный акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) в целом, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Таким образом, требование о взыскании полной стоимости выполненных работ, включающей сумму резервирования, заявлено преждевременно.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом исключения из стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ суммы резервирования в размере 2 022 149 рублей 03 копеек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.12.2018 № 60 истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 126 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» денежные средства в размере 3 803 019 рублей 85 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 031 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.