Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-17572/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Московской области из Арбитражного суда города Москвы поступило по подсудности исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» о взыскании 349.334руб.79коп. задолженности по оплате оказанных услуг договору №УТР-1406-16-59 от 14.06.2016г., 25.000руб. неустойки по договору возмездного оказания юридических услуг №36-А от 01.10.2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора №УТР-1406-16-59 от 14.06.2016г. истец оказал ответчику услуги по грузовому шиномонтажу, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По расчету истца задолженность ответчика составила 349.334руб.79коп., что подтверждено Актом сверки задолженности от 10.09.2017г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25.000руб. неустойки по договору возмездного оказания юридических услуг №36-А от 01.10.2017г.

Исследовав материалы дела, суд установил, что договор возмездного оказания юридических услуг №36-А от 01.10.2017г. заключен между ИП ФИО1 как заказчиком и ООО «ЮЦ «Алексеевский» как исполнителем, и предметом данного договора является оказание юридических услуг по подготовке документов и подаче в арбитражный суд искового заявления о взыскании с ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» задолженности по договору об оказании услуг.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данное требование не является самостоятельным исковым требованием, а представляет собой ходатайство о взсыкании с ответчика 25.000руб. расходов на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в настоящем деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств в подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.102,106,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 349.334руб.79коп. задолженности, 9.987руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 500(пятьсот)руб. государственной пошлины, перечисленной Чек-ордеру №4947 от 21.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.