Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А32-11684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«28» декабря 2017 года

Дело № А32-11684/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саатбау Рус», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коломийцевское», Ростовская область, Сальский р-н, пос. Рыбасово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.10.2016);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саатбау Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коломийцевское» (далее – ответчик) о взыскании 848 943 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе протокольными определениями от 03.07.2017, от 20.09.2017.

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 810 243 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2017 года, не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что им испрашивается упущенная выгода, а не неосновательное обогащение.

В судебном заседании 14 декабря 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21 декабря 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.02.2013 № 6/13 (далее – договор), по условиям которого заказчик обязался передать исполнителю семена ярового ячменя элиты соответствующего качества, а исполнитель обязался принять, вырастить из переданных семян элиты семена ярового ячменя репродукции (далее – РС1), а из семян суперэлиты семена элиты и передать их заказчику в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно договору исполнитель обязуется вырастить на своих землях следующие семена, соответствующие требованиям к семенам ГОСТ Р 523-2005: семена ярового ячменя «Мессина» РС1; семена ярового ячменя «Виенна» РС1; семена ярового ячменя «Виенна» Элита (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить подработку семенного материала до посевных кондиций соответствующих семенам – ГОСТ Р 52325-2005 не позднее 15.11.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался передать заказчику указанный в договоре объем произведенных семян элиты и первой репродукции: семена ярового ячменя «Мессина» РС1 в количестве 70тн; семена ярового ячменя «Виенна» РС1 в количестве 70тн; семена ярового ячменя «Виенна» элита в количестве 7тн.

После уборки урожая исполнитель обязан проинформировать заказчика о произведенном объеме семян элиты и первой репродукции (пункт 2.4 договора).

Исполнитель обязан до момента передачи заказчику обеспечить хранение и сохранность семян элиты и первой репродукции (пункт 2.7 договора). Стороны определили, что право собственности на семена элиты первой репродукции, являющиеся предметом договора, переходит к заказчику с момента сдачи-приемки ее исполнителем заказчику (момент подписания акта сдачи-приемки семян, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной) (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 2.8 договора заказчик вывозит семена элиты и первой репродукции со склада исполнителя собственными силами. Передача семя элиты и первой репродукции осуществляется с 15.12.2013 по 30.03.2014 (пункт 3.4 договора).

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что если выращенные семена не будут соответствовать требованиями качества ГОСТ 52325-2005 к семенам элиты и первой репродукции, то эти семена признаются сторонами как товарное зерно и исполнитель возмещает заказчику реальный ущерб – стоимость семян суперэлиты и элиты, переданных исполнителем на выращивание согласно прайсовой цены, действующей на момент передачи семян исполнителю.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 18.03.2013 передал ответчику семенной материал: яровой ячмень «Мессина», элита, производство Россия, в количестве 10тн; яровой ячмень «Виенна» элита, производство Австрия, в количестве 10тн; яровой ячмень «Виенна» суперэлита, производство Австрия, в количестве 1тн.

Ответчиком со своей стороны был выращен и подработан до посевных кондиций семенной материал в объеме 125тн (семена ячменя «Виенна» РС1 и «Мессина» РС1). Ячмень «Виенна» суперэлита в количестве 7тн ответчиком выращен не был.

Во исполнение пункта 2.4 договора ответчик уведомил истца об объеме выращенного семенного материала, однако ячмень истцом был выбран не в полном объеме, 64,5тн были оставлены у исполнителя ввиду ухудшения качества зерна.

Полагая, что истцом понесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно статье 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ячмень «Виенна» суперэлита в количестве 7тн выращен не был, истцом было заявлено требование о взыскании стоимости полученного ответчиком семенного материала. Стоимость зерна составляла 1 400 евро. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ячменя, не представлено.

На 18.03.2013 (дата передачи семенного материала) установленный ЦБ РФ курс евро по отношению к рублю составлял 40,0123 рублей.

Стоимость 1тн семенного материала составила 56 017 рублей 22 копейки.

Таким образом, сумма в размере 56 017 рублей 22 копеек составляет реальный ущерб и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании ущерба следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 751 425 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 64,5тн ячменя не были выбраны истцом, а были оставлены у исполнителя ввиду ухудшения качества зерна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 по делу№ А53-15440/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 было установлено, что ООО «Коломийцевское», вырастив семена, является их собственником до момента передачи их ООО «Саатбау Рус». Спорные семена заказчику переданы не были. В этой связи, в силу пункта 2.7 договора обязанность по сохранности товара лежала на исполнителе. Согласно Инструкции «Об условиях поставки, приемки, хранения и отпуска зерна государственного резерва», утв. приказом Госкомрезерва России от 20.02.1998 № 4, срок хранения зерна с сохранением качества – 4 года. Стоимость выращенных ООО «Коломийцевское» семян элиты и первой репродукции в несколько раз выше стоимости товарного зерна и значительно превышает размер оплаты по договору от 06.02.2013 № 6/13 (стоимость услуг по выращиванию).

Таким образом, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 по делу № А53-15440/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлена вина ответчика в ухудшении качества семян, не выбранных истцом.

При расчете размера упущенной выгоды истцом учтена стоимость услуг ответчика по выращиванию зерна.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку оценка данным доводам была дана в рамках дела№ А53-15440/2015. Заявленные ответчиком возражения направлены, по сути, на переоценку выводов, сделанных Арбитражным судом Ростовской области и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебных актах по вышеуказанному делу.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А53-15440/2015, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 751 425 рублей.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 810 243 рубля 08 копеек государственная пошлина составляет 44 19 205 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 979 рублей по платежному поручению от 29.03.2017 № 474.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 138 рублей 61 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 774 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коломийцевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саатбау Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 56 017 рублей 22 копеек, упущенную выгоду в размере 751 425 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 138 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании ущерба отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саатбау Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 774 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2017 № 474.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян