Решение от 29 января 2020 г. по делу № А57-24478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24478/2019
29 января 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за июль 2019 г. в размере 117611 руб. 50 коп. и законной неустойки по день фактической оплаты

В отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 64130310003428от 01.06.2017 г. за июль 2019 г. в размере 117611 руб. 50 коп., законной неустойки за период с 16.08.2019г. по 20.08.2019г. в размере 142 руб. 11 коп., законной неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 64130310003428от 01.06.2017 г. за июль 2019 г. в размере 117611 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.08.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 5152 руб. 61 коп.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 64130310003428, по условиям которого ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязуется осуществить поставку ООО «Управляющая компания Содружество» (исполнитель) в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Точки поставки Исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии Исполнителя, перечень субабонентов Исполнителя, точки поставки, точки поставки Исполнителя, контактная информация сетевой организации согласованы сторонами в приложениях № 3, 4, 5, 2/4. 3/4, 9/4 к договору энергоснабжения № 64130310003428 от 01.06.2017г.

Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение условий заключенного договора ПАО «Саратовэнерго» в июле 2019 года осуществило поставку электрической энергии ООО «Управляющая компания Содружество» в объеме 33 130 кВт.ч, в подтверждение чего представил в материалы дела акты снятия контрольных показаний, ведомость приёма-передачи электроэнергии.

На стоимость отпущенной истцом электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура № 19128162/64130310003428 от 31.07.2019 на сумму 117 611,50 руб.

Оплата ответчиком не была произведена.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2019 года на момент предъявления иска составляла 117 611,50 руб.

В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 64130310003428 от 01.06.2017 г. за июль 2019 г. в размере 117611 руб. 50 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании законной неустойки за период с 16.08.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 5152 руб. 61 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, предъявленная к взысканию неустойка уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 16.08.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 5152 руб. 61 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310003428от 01.06.2017 г. за июль 2019 г. в размере 117611 руб. 50 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 16.08.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 5152 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4343 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В. Мещерякова