Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А07-27342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27342/25
г. Уфа
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (420111, <...>)

к руководителю испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоАльянс" ФИО1

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № пфо/77-юд от 29.01.2025, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн));

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда


Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоАльянс" ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик согласно представленному отзыву с нарушениями согласен.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).

Заявитель против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражает.

От ответчика  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, ответчик извещен надлежащим образом, суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу поступило обращение Управления экономической безопасности Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 19.06.2025 исх. № 38/4-6172 (вх. от 24.06.2025 № ПФО/565) (далее - обращение) о проведенном Управлением экономической безопасности Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан гласном мероприятий, в ходе которого установлено, что по адресу места осуществления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоАльянс», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21PM18) расположено Общество с ограниченной ответственностью «Техосмотр 702», которое осуществляет осмотр транспортных средств с последующей выдачей диагностических карт.

Кроме того, в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданина от 28.01.2025 исх. б/н, (от 30.01.2025 вх. № ПФО/Ж-1) (далее - обращение гражданина), и обращение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.02.2025 исх. № 2879-30/05, перенаправленное Федеральной службой по аккредитации (от 27.02.2025 вх. № 5517), о возможном нарушении ООО «РусАвтоАльянс», аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21PM18), в части выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), что свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В ходе предварительной проверки обращений установлено наличие в действиях аккредитованного лица признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, выражающихся в несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требований пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее — Федеральный закон № 412-ФЗ), пунктов 21, 24.3, 24.4, 24.5, 25 Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 г. № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» ИЛ ООО «РусАвтоАльянс», в несоблюдении нормативно правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений ГОСТ 33670-2015, и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц при проведении оценки соответствия транспортных средств, что свидетельствует об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Прокуратурой Республики Башкортостан в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу направлено Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 02.07.2025 № 7/2-07-2025/2098-25-20800001 (вх. № ПФО/625 от 10.07.2025) (далее - Требование Прокуратуры Республики Башкортостан).

Во исполнение Требования Прокуратуры Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №          248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ) Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу инициировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РусАвтоАльянс» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21PM18).

Во исполнение требований пункта 1 части 5 статьи 21 и части 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о проведение внеплановой выездной проверки внесены в ЕРКНМ (№ 16250603258018575682 от 10.07.2025), уведомление о проведении внеплановой проверки с 10.07.2025 по адресу места нахождения юридического лица: 452410, Республика Башкортостан, Иглинский м.р-н, с.п. Иглинский сельсовет, <...> зд. 12 направлено в адрес ООО «РусАвтоАльянс» письмом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 10.07.2025 № ПФО/814-У о проведении внеплановой выездной проверки, в том числе  посредством электронной почты на электронный адрес: rosavtoalyans@yandex.ru,  указанный в реестре аккредитованных лиц.

В ходе внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения требований пунктов 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.4.1, 7.5.1, 7.5.2, 7.8.1.2, 7.8.2.1 d), g), ГОСТ ISO/IEC 17025 и пунктов 21, 24.3, 24.4, 24.5, 25 Критериев аккредитации.

По результатам проверки 23.07.2025 в присутствии законного представителя ООО «РусАвтоАльянс» составлен акт проверки № ПФО/142-АВП, протокол осмотра от 23.07.2025 № 1, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.07.2025 № ПФО/3-Прд.

По факту выявленных нарушений 01.08.2025 Управлением в отношении руководителя испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоАльянс" ФИО1  в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных (необъективных) результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, аккредитованное как испытательная лаборатория, то есть лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Положения о Федеральной службе по аккредитации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, и пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 412-ФЗ, Федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона N 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

•          защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

•          охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

•          предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), установлено, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 ТР ТС 018/2011, к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:

- колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;

- компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В соответствии с пунктом 68 ТР ТС 018/2011, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что одной из целей данного закона является обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно описанию типа № 24828-03 шаблоны сварщика универсальные УШС-3, содержащегося в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее - ФГИС «АРШИН») предназначены для измерений глубины дефекта шва, высоты усиления стыкового шва, высоты притупления, ширины шва, углов разделки, зазора между свариваемыми деталями; для контроля ширины пазов, определения диаметра электродов.

Как следует из материалов дела, ООО «РусАвтоАльянс» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (далее — ИЛ, аккредитованное лицо) на право проведения работ по соответствию единичного транспортного средства перед их выпуском в обращение в соответствии с ГОСТ 33670-2015 «Межгосударственный стандарт.

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий проведен анализ протоколов испытаний:

1.         Протокол испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, ТС GEELY MONJARO, LB37852D2RS068800, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции ЕТС от 28.09.2024 №0718-01434:

Представленные первичные записи не содержат информации:

-           о проведенной заявителем замене светотехники, в том числе, информации об указанном в письме заказе-наряде на ремонт данного ТС;

-           о проверке установленных светотехнических приборов (источников света), их соответствии требованиям завода-изготовителя, требованиям п.А.8.18 и/или п.А.8.20.2 ТОСТ 33670-2015.

Согласно Отчета о проведении работ, вх. 718 от 28.09.2024, практически все испытания (включая проверку тормозных систем, шума, света, выбросов, показания спидометра, расположение и углы видимости гос.номеров) проведены за четырнадцать минут (15:22-15:36), что не соответствует трудоемкости проводимых испытаний (согласно этого же отчета, только на идентификацию ТС, маркировки шин, было потрачено ДВЕ минуты - 15:20-15:22).

В представленных документах отсутствуют сведения об использованных СИ для проверки люфта рулевого управления (стр.11. Отчета), нет сведений о месте и условиях (включая покрытие площадки) проведения испытаний по проверке показаний спидометра при фактической скорости 30 км/ч (как указано в Отчете).

Протокол испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, содержит Приложение А фото 4 должно, согласно подписи, содержать фотографию испытаний с газоанализатором (проверка содержания СО), однако на фотографии газоанализатор отсутствует. Информация на фотографии таблички соответствует протоколу испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024.

Первичные записи не содержат фотографий с газоанализатором.

2.         Протокол испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024, ТС KIA SPORTAGE, LJD7AC140R0217400, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции ЕТС от 30.09.2024 № 0760-01518:

Представленные первичные записи не содержат информации:

-           о проведенной заявителем замене светотехники, в том числе, информации об указанном в письме заказе-наряде на ремонт данного ТС;

-           о проверке установленных светотехнических приборов (источников света), их соответствии требованиям завода-изготовителя, требованиям п.А.8.18 и/или п.А.8.20.2 ГОСТ 33670-2015.

Согласно Отчета о проведении работ, вх. заявка 760 от 30.09.2024, практически все испытания (включая проверку тормозных систем, шума, света, выбросов, показания спидометра, расположение и углы видимости гос.номеров) проведены за двенадцать минут (17:06-17:18), что не соответствует трудоемкости проводимых испытаний (согласно этого же отчета, только на идентификацию ТС, маркировки шин, было потрачено ШЕСТЬ минут - 17:00-17:06).

В представленных документах отсутствуют сведения об использованных СИ для проверки люфта рулевого управления (стр.11. Отчета), нет сведений о месте и условиях (включая покрытие площадки) проведения испытаний по проверке показаний спидометра при фактической скорости 30 км/ч (как указано в Отчете).

Протокол испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024, содержит Приложение А фото 4 должно, согласно подписи, содержать фотографию испытаний с газоанализатором (проверка содержания СО), однако на фотографии газоанализатор отсутствует. Информация на фотографии таблички соответствует протоколу испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024.

Первичные записи не содержат фотографий с газоанализатором.

3.         Протокол испытаний № 0902-01801 от 14.10.2024, ТС MITSUBISHI Outlander, LL66HBBOXNB025 135, 2022 г., Протокол технической экспертизы конструкции ЕТС от 14.10.2024 № 0902-01802:

Представленные первичные записи не содержат информации:

-           о проведенной заявителем замене светотехники, в том числе, информации об указанном в письме заказе-наряде на ремонт данного ТС;

-           о проверке установленных светотехнических приборов (источников света), их соответствии требованиям завода-изготовителя, требованиям п.А.8.18 и/или п.А.8.20.2 ГОСТ 33670-2015.

Согласно Отчета о проведении работ, вх. 902 от 14.10.2024, практически все испытания (включая проверку тормозных систем, шума, света, выбросов, показания спидометра, расположение и углы видимости гос.номеров) проведены за двенадцать минут (16:07-16:19), что не соответствует трудоемкости проводимых испытаний (согласно этого же отчета, только на идентификацию ТС, маркировки шин, было потрачено ЧЕТЫРЕ минуты - 16:03-16:07).

В представленных документах отсутствуют сведения об использованных СИ для проверки люфта рулевого управления (стр.11. Отчета), нет сведений о месте и условиях (включая покрытие площадки) проведения испытаний по проверке показаний спидометра при фактической скорости 30 км/ч (как указано в Отчете).

Протокол испытаний № 0902-01801 от 14.10.2024, содержит Приложение А фото 4 должно, согласно подписи, содержать фотографию испытаний с газоанализатором (проверка содержания СО), однако на фотографии газоанализатор отсутствует. Информация на фотографии таблички соответствует протоколу испытаний №0902-01801 от 14.10.2024.

Первичные записи не содержат фотографий с газоанализатором.

Необходимо отметить, что ГОСТ 33670-2015 содержит указание на применяемое измерительное оборудование к каждому испытанию.

Все, без исключения, представленные протоколы измерений имеют раздел 2, где ИЛ перечисляет использованные при испытаниях СИ, ИО, ВО.

Представленные протоколы измерений имеют раздел 2, где ИЛ предусматривает указание использованных при испытаниях СИ, ИО, ВО.

Исходя из выше изложенного, в протоколах испытаний должна отражаться исчерпывающая информация о всех примененных ИЛ при проведении испытаний СИ, ИО, ВО.

Сферы диаметром 100 мм и диаметром 165 мм отнесены ИЛ к ИО, однако протоколы не содержат сведений об использованных при проведении испытаний по п. А.16.7 и п. А.18.4 ГОСТ 33670-2015, аттестованного шара диаметром 100 мм, и аттестованной сферы диаметром 165 мм, при этом результат испытаний «соответствует».

В протоколах испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, № 0760-01517 от 30.09.2024, от 14.10.2024 № 0902-01802 отсутствуют сведения об использовании предусмотренных методикой испытаний калиброванных радиусных шаблонов R=2,5 мм при проведении контроля по п.А.18.1 ГОСТ 33670-2015, R=3,2 мм при проведении контроля по п.А.18.3 ГОСТ 33670-2015, а испытания по п.А.18.4 ГОСТ 33670-2015 проведены без применения калиброванных радиусных шаблонов R=3,2 мм, R=5,0 мм и аттестованной сферы диаметром 165 мм.

Необходимо отметить, что применение шаблона сварщика универсальный УШС-3 (п.15 таблицы 2.1 протокола испытаний, per. номер в ФИФ ОЕИ 24828-03) не обеспечивает измерения радиусов. Согласно описанию типа СИ (per. номер в ФИФ ОЕИ 24828-03): Назначение средства измерений: Шаблоны сварщика универсальные УШС-3 (далее по тексту - шаблоны) предназначены для измерений глубины дефекта шва, высоты усиления стыкового шва, высоты притупления, ширины шва, углов разделки, зазора между свариваемыми деталями; для контроля ширины пазов, определения диаметра электродов.

Таким образом, Шаблоны сварщика универсальные УШС-3 не предназначены для измерения радиусов, не имеют радиусных шаблонов R=3,2 мм, R=5,0 мм, аттестованного шара диаметром 100 мм и аттестованной сферы диаметром 165 мм.

Кроме того, в протоколах испытаний выявлены следующие несоответствия:

-           заявки на техническую экспертизу конструкции и на проведение испытаний не содержат надлежащим образом определенных требований, т.е. запрашиваемых заказчиком методов (в заявке отсутствуют какие-либо методы испытаний и технической экспертизы, на которые заявляется заказчик) - нарушение требований п.п. а) п. 7.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

-           в отчетах о проведении работ в разделе «Условия проведения испытаний (измерений)», условия идентифицированы не в полном объеме, а именно дополнительные условия, влияющие на достоверность результатов: фон шумовых помех (окружающий шум) при проведении испытаний по ГОСТ 33670-2015 Приложение А п.23.1, в единицах измерения дБ А. (в отчетах о проведении работ и протоколах испытаний данные условия отсутствуют).

-           в отчетах о проведении работ отсутствуют признаки четкой идентификации объекта. ТС должно быть идентифицировано по представленной на него документации. Марка, тип, категория, идентификационный или серийный (заводской) номер и год выпуска (модельный год). ТС должны соответствовать сведениям, указанным в документации на ТС (в отчете о проведении работ отсутствует раздел, где путем установления тождественности заводской маркировки, имеющейся на ТС (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации) - нарушение требований п. 3.3.1 ГОСТ 33670-2015.

-           в отчетах о проведении работ и в протоколе испытаний в части проведения испытаний по методам п. А.23.1., А.21.7. А.21.8 имеются заключения о соответствии регламенту и стандарту, при этом отсутствуют правила принятия решения и свидетельства о согласовании такого правила с заявителем - нарушение требований п.7.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

-           в отчетах о проведении работ в части проведения испытаний по методам п. А.23.1., А.21.7., А.21.8 имеются заключения о соответствии регламенту и стандарту, при этом в протоколе испытаний в разделе 5 ИЛ заявляет, что не делала заключения о соответствии испытанной продукции - нарушение требований п.7.8.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Также протоколы испытаний ИЛ не соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и ГОСТ 58973-2020:

-           во всех протоколах не указано полное и сокращенное наименование юридического лица, на базе которого создана ИЛ (в выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование        у организации            имеется)         -           нарушение     требований п. 5.6 ГОСТ 58973-2020;

-           во всех протоколах не соответствует место печати (печать проставляют, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»))       - нарушение  требований п. 5.22 ГОСТ 58973-2020;

-           во всех протоколах отсутствует однозначная идентификация объекта в полном объеме. По требованиям п 3.3.1 ГОСТ 3360-2015 ТС должно быть идентифицировано по представленной на него документации. Марка, тип, категория, идентификационный или серийный (заводской) номер и год выпуска (модельный год) ТС должны соответствовать сведениям, указанным в документации на это ТС. При этом, в протоколах испытаний отсутствуют наименование объекта, тип, категория, год выпуска ТС)-n.n.g п.7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019;

-           отсутствуют данные об изготовителе объекта (информация о заказчике и изготовителе должна содержать как юридический адрес, так и фактический адрес места осуществления деятельности) - нарушение требований п. 5.14 ГОСТ 58973-2020;

-           во всех протоколах условия проведения испытаний в протоколах испытаний из отчетов о проведении работ указаны некорректно (например, в отчете частота тока указана 50 ГЦ, в протоколе 51 ГЦ, в отчетах условия для оборудования, питающегося от сети 380 В (тормозной стенд, весы) идентифицированы, а протокол испытаний не перенесены), кроме того отсутствует идентификация условий проведения испытаний тормозной системы в дорожных условиях с использованием СИ - Эффект-02.

-           во всех протоколах в тексте протокола испытаний отсутствует отметка о наличии Приложения А (при наличии приложения к протоколу испытаний в тексте ставят отметку о наличии приложения и краткое описание приложения (например, чертежи, эскизы и др. документы).

-           согласно п. 3.3.11 ГОСТ 33670-2015 проведение проверки должно сопровождаться фотофиксацией. В протоколах испытаний (или в приложениях к ним) должны быть приведены фотографии, однозначно подтверждающие факт проведения испытаний единичного ТС (в обязательном порядке - испытания на тормозном стенде или дорожные испытания рабочей тормозной системы, испытания с помощью шумомера, испытания на содержание оксида углерода (СО) или дымности отработавших газов ТС):

-           дорожные испытания рабочей тормозной системы - в Протоколе испытаний № 0002-0002, № 0145-0228, где при испытаниях применен Эффект-02, нет фото дорожных испытаний (испытательная площадка - указана в форме помещений), кроме того в Протоколе испытаний № 0002-0002 присутствует фотография на стационарном тормозном стенде, который при испытаниях согласно перечня использованного оборудования не применялся;

- испытания на содержание оксида углерода (СО) или дымности отработавших газов ТС - в Протоколах испытаний № 0002-0002, № 0145-0289, 0243-0485, 0688-01373, 0747-1491 в фотографиях отсутствует газоанализатор, что не позволяет идентифицировать фотографию.

Протокол испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, ТС GEELY MONJARO, LB37852D2RS068800, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 28.09.2024 № 0718-01434; Протокол испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024, ТС KIA SPORT AGE, LJD7AC140R0217400, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 30.09.2024 № 0760-01518; Протокол испытаний № 0902-01801 от 14.10.2024, ТС MITSUBISHI Outlander, LL66HBBOXNB025 135, 2022 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 14.10.2024 № 0902- 01802, подписаны, утверждены и выданы руководителем ИЛ ООО «РусАвтоАльянс» ФИО1.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать Критерии аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 (далее по тексту - Критерии аккредитации).

Пунктом 24.5 Критериев аккредитации определена обязанность испытательной лаборатории, соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Согласно пункту 25 Критериев аккредитации лаборатории, проводящие проверку выполнения требований к единичным транспортным средствам и проверку выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию при проведении технической экспертизы, испытаний и измерений должны выполнять требования, установленные пунктами 3.1 - 3.3 ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия», введенный в действие приказом Госстандарта от 22 июня 2016 г. № 664-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее — ГОСТ 33670-2015).

Вместе с тем, Критерии аккредитации разработаны с учетом международных и межгосударственных стандартов, в том числе ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

В соответствии с Приложением к Критериям аккредитации межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 включен в Перечень национальных стандартов Российской Федерации и документов международных организаций в области аккредитации, для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия Критериям аккредитации.

Так, положения Критериев аккредитации и в частности пункт 21 Критериев аккредитации, определяют, что лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Пунктом 7.5.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 7.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна обеспечивать прослеживаемость изменений, вносимых в технические записи, к предыдущим версиям либо к первичным наблюдениям. И первичные, и измененные данные и файлы должны сохраняться с указанием даты внесения изменений, сведений об аспектах, претерпевших изменения, и лицах, ответственных за данные изменения.

В соответствии с пунктом 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

Таким образом, ООО «РусАвтоАльянс» нарушены п. 24.5, 25 и п. 21 Критериев аккредитации в части п. 7.1.1, 7.1.3, 7.5.1, 7.5.2, 7.8.1.2, 7.8.2.1 d), g) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

В ходе внеплановой выездной проверки обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в части представления испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения)          соответствия недостоверных или  необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, что в соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ является основанием для привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ,  подтверждается  материалами дела и ответчиком признается.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, согласно статье 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с трудовым договором от 09.06.2023 № 1, дополнительным соглашением от 21.08.2023 к трудовому договору № 1 от 09.06.2023 и Приказом от 09.06.2023 № 1А ФИО1 принят на должность руководителя испытательной лаборатории ООО «РусАвтоАльянс».

Согласно пункту 7.7.2 Руководства по качеству: «В соответствии с пунктом 7.7.2 РК, установлено, что правильность и достоверность результатов испытаний подтверждается подписью лиц, выполнивших испытания и отвечающих за их качество. Проверку Протоколов испытаний производит руководитель ИЛ».

Кроме того, согласно пункту 4 Должностной инструкции: «Руководитель испытательной лаборатории несет ответственность за:

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации, в  том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение требований, предъявляемых к аккредитованным лицам;

- правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами;

- объективность и конфиденциальность результатов работ».

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» руководителем ИЛ ООО «РусАвтоАльянс» ФИО1 подписаны и выданы Протокол испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, ТС GEELY MONJARO, LB37852D2RS068800, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 28.09.2024 № 0718-01434; Протокол испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024, ТС KIA SPORT AGE, LJD7AC140R0217400, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 30.09.2024 № 0760-01518; Протокол испытаний № 0902-01801 от 14.10.2024, ТС MITSUBISHI Outlander, LL66HBBOXNB025 135, 2022 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 14.10.2024 № 0902-01802 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21PM18, содержащие недостоверные и необъективные результаты измерений.

Объектом исследования является безопасность колесных транспортных средств, в связи, с чем выявленные нарушения влияют на результаты исследования и на права неопределенного круга лиц, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья людей при колесных транспортных средств.

Следовательно, протоколы испытаний и протоколы технической экспертизы конструкции колесных транспортных средств не могли быть выполнены качественно с достоверными результатами измерений, и вина руководителя ИЛ ООО «РусАвтоАльянс» ФИО1 состоит в том, что не проявил должной внимательности, осмотрительности и не предпринял меры для соблюдения правил и норм в соответствии с требованиями действующего законодательства при выдаче протокола испытаний и протокола технической экспертизы конструкции ЕТС содержащие недостоверные и необъективные результаты измерений.

Таким образом, руководителем ИЛ ООО «РусАвтоАльянс» ФИО1 было совершено административное правонарушение, а именно подписаны и выданы Протокол испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, ТС GEELY MONJARO, LB37852D2RS068800, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 28.09.2024 № 0718-01434; Протокол испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024, ТС KIA SPORTAGE, LJD7AC140R0217400, 2024 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 30.09.2024 № 0760-01518; Протокол испытаний № 0902-01801 от 14.10.2024, ТС MITSUBISHI Outlander, LL66HBBOXNB025 135, 2022 г., Протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 14.10.2024 № 0902-01802 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21PM18 с     недостоверными и необъективными результатами измерений ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.8 КоАП РФ отчет срока для привлечения к административной ответственности начинает течь со следующего дня, следующего за днем совершения им административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, то есть:

-           для Протокола испытаний № 0718-01433 от 28.09.2024, ТС GEELY MONJARO, LB37852D2RS068800, 2024 г., Протокола технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 28.09.2024 № 0718-01434 с 30.09.2024;

-           для Протокола испытаний № 0760-01517 от 30.09.2024, ТС KIA SPORTAGE, LJD7AC140R0217400, 2024 г., Протокола технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 30.09.2024 № 0760-01518 с 01.10.2024;

-           для Протокола испытаний № 0902-01801 от 14.10.2024, ТС MITSUBISHI Outlander, LL66HBBOXNB025 135, 2022 г., Протокола технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 14.10.2024 № 0902-01802 с 15.10.2024.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях руководителя ИЛ ООО «РусАвтоАльянс» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 имел возможность соблюдения обязательных требований по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований, однако, не предпринял всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения.

Доказательств того, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрено, что представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, ответчик принял меры к устранению нарушений (Уведомление об исполнении Предписания об устранении выявленных нарушений от «23» июля 2025 г. № ПФО/3-Прд), вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначение административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – п.Дюртюли Дюртюлинский район БАССР, адрес: 452323, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.


Судья                                                                        Л.М. Султанова