Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-230483/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-230483/18-141-1886
19 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО "ИджЭнерго" (ИНН <***>)

к ООО "РС-Энерго" (ИНН <***>)

о взыскании 5 037 819руб. 54коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.06.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИджЭнерго" обратилось с исковым заявлением к ООО "РС-Энерго" о взыскании 4 753 902руб. 00коп. неосновательного обогащения, 93 314руб. 01коп. неустойки, 40 603руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000руб. 00коп. убытков по договору №ИДЖ/013-2018 от 10.04.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основанное судебное заседание.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и перейти из предварительного судебного заседания в основанное судебное заседание. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №ИДЖ/013-2018.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец полагает, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 753 902руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и распиской о получении денежных средств от 03.05.2018г.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 25.05.2018г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 13.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

20.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №ИДЖ/013-2018 от 10.04.2018г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в размере 300 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, поскольку представленная расписка не является надлежащим доказательством.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013г. №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Указанные нормы устанавливают порядок фиксации фактов ведения юридическим лицом своей хозяйственной деятельности и виды документов, которыми факты этой деятельности фиксируются.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства в размере 300 000руб. 00коп. получены ФИО4

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение ответчиком совершенной сделки также не доказано.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлена доверенность, выданная ответчиком на право получения денежных средств, размер полученных юридическим лицом наличных денежных средств не соответствует закону, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об одобрении вышеуказанной сделки, то суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части о взыскания 300 000руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 453 902руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо выполнения работ в соответствии с условиями договора признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Так, в подтверждении факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты по форме КС-2, КС-3 от 18.06.2018г. без доказательств направления в адрес истица.

Представленное письмо от 26.09.2018г. не является надлежащим доказательством, поскольку доказательств направления с указанным письмом актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в материалы дела не представлено. Из почтовой описи вложения обратного не следует.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 25.05.2018г., однако истец расторг договор в одностороннем порядке уведомлением от 18.07.2018г., полученным ответчиком 26.07.2018г. Однако ответчик ссылается на то, что результат работ был сдан им истцу в августе и сентябре 2018г., то есть после расторжения истцом договора в одностороннем порядке.

Представленная телеграмма от 27.07.2018г. об осмотре объекта также не является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ в соответствии с п. 7.6 договора.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.6 договоров из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 93 314руб. 01коп.

Размер неустойки судом проверен, признан соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию в размере 54 850руб. 00коп. с ответчика в судебном порядке с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 40 603руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке в размере 38 041руб. 20коп. с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать 150 000руб. 00коп. убытков, связанных с оплатой штрафа в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, что подтверждается платежным поручением №29 от 23.05.2018г.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 15 000руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. судебных издержек представлен договор от 20.07.2018г. и платежное поручение №219 от 14.09.2018г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, категории спора и частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РС-Энерго" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" (ИНН <***>) 4 453 902руб. 00коп. неосновательного обогащения, 54 850руб. 11коп. неустойки, 38 041руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000руб. 00коп. убытков, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 44 926руб. 93коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян