Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А47-8282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8282/2018
г. Оренбург
12 октября 2018 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению № 01/18-07-91 от 06.07.2018г. общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» (460507, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Промэлектро» (460001, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 212 766 рублей основного долга, процентов в сумме 136 149, 18 рублей, а также госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 13.07.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 03.08.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 24.08.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 13.07.2018 направлялись арбитражным судом лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

30.08.2018 подписана и 31.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Промэлектро» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.08.2018 по делу № А47-8282/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» (далее – истец, ООО «Торговый дом «АНТЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Промэлектро» (далее – ответчик, ООО НПП «Промэлектро») о взыскании денежных средств в размере 212 766 рублей основного долга, процентов в сумме 136 149, 18 рублей, а также госпошлины.

Ответчик не представил отзыв на заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 04/15-03-44 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве и ассортименте, предусмотренным договором, спецификациями, товарными накладными, а также счетом на оплату в случае предоплаты за продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.6.1 договора покупатель оплачивает полученную продукцию по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты передачи продукции поставщиком в его распоряжение, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.2 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 7 рабочих дней с момента ее получения. При не достижении согласия между сторонами все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2015, а в части оплаты за поставленную продукцию до полного исполнения своих обязательств.

На основании договора истцом произведена в адрес ответчика поставка товара на сумму 212 766 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Оплата за поставленную продукцию ответчиком не произведена.

Таким образом, по утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 212 766 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/18-06-85 от 27.06.2018 с требованием уплаты задолженности в размере 212 766 рублей и договорной неустойки, которая была получена последним 02.07.2018, согласно уведомлению о вручении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что на момент принятия искового заявления (13 июля 2018 года) и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (30 августа 2018 года), срок для рассмотрения претензии, установленный пунктом 6.1 договора, истек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по УПД № ТРА00001539 от 23.04.2018, № ТРА00001517 от 20.04.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 212 766 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены копии указанных УПД, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Торговый дом «АНТЭЛ»), грузополучатель и покупатель (ООО НПП «Промэлектро»). Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика представителем ФИО1 по доверенности с проставлением оттиска печати ООО НПП «Промэлектро».

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 212 766 рублей.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.05.2018, подписанным сторонами договора.

Согласно указанному акту за ответчиком числится задолженность в размере 212 766 рублей.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 212 766 рублей следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 136 149, 18 рублей по состоянию на 06.07.2018.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в следующем размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней – 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты;

- при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 212 766 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора, исходя из размера процентной ставки 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 136 149, 18 рублей.

Судом расчет пени, произведенный истцом, признан не верным в связи с неправильным определением количества дней просрочки: период просрочки 03.05.2018-06.07.2018 (количество дней просрочки будет составлять 65 дней); период просрочки 04.05.2018-06.07.2018 (количество дней просрочки будет составлять 64 дня). Согласно расчету суда размер пени составляет 138 276, 84 рубля.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, то суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает, требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 136 149, 18 рублей, согласно расчету истца.

Судом установлено, что со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 978 рублей, уплаченной платежным поручением № 1718 от 06.07.2018 в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Промэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» денежные средства в размере 212 766 рублей основного долга по договору № 04/15-03-44 от 05.03.2015, проценты в сумме 136 149, 18 рублей по состоянию на 06.07.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 978 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина