Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А60-61836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61836/2021
21 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 08.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14.02.2022 ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Аргус СФК» в пользу ОАО «РЖД» сумму штрафа

в размере 272 770 руб.1 из них:

- штраф за превышение грузоподъемности вагонов в размере 136 385 руб.

- штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной в размере 136 385 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 455 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной уплатой штрафа до 222770 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

02.08.2021 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭБ659105 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза -«лесоматериалы фанерные (кряж фанерный)» со станции Претурье Свердловской железной дороги на станцию Сукманы Свердловской железной дороги в адрес получателя груза ООО «СВЕЗА Уральский».

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной накладной его массу. Погрузка груза в вагонах осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена ответчиком по обмеру.

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сотрировочный Свердловской железной дороги 05.08.2021 при прохождении через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагон №54383138 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ от 05.08.2021 и актами общей формы от 05.08.2021 №780(Ю-1-П1/51755, №11/2675.

В накладной №ЭБ659105 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне №54383138 составляет: вес брутто 82 700 кг, тара с бруса 26 200 кг, вес нетто 56 500 кг, грузоподъемность вагона 58 000 кг.

06.08.2021 при проведении контрольного взвешивания на вагонных весах №95 фактически оказалось вес брутто 86 900 кг, тара с бруса 26 200 кг, вес нетто 60 700 кг, грузоподъемность вагона 58 000 кг, с учетом предельньгх расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 2 443 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 943 кг.

Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы от 06.08.2021 №78000-С-ПБ/51924, №11/2685.

По факту превышения грузоподъемности вагона составлен коммерческий акт от 06.08.2021 № СВР2101096/151.

В присутствии представителя грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности №03 от 15.04.2021 из вагона отгружено 2 900 кг (14 шт.), что подтверждается актом общей формы №11/2692 от 07.08.2021.

При контрольном взвешивании вагона после отгрузки излишка на вагонных весах №95 оказалось масса брутто 84 000 кг, тара с бруса 26 200 кг, нетто 57 800 кг. Угррза безопасности движению устранена, вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 07.08.2021 №11/2692.

В силу абз.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров) согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст.26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов, также количество грузовых мест.

Согласно ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В соответствии с положением п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (Ьерегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне №54383138 составил 27 277 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ составляет 136 385 руб. (27 277руб. х 5).

Кроме этого, в силу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне №54383138 составил 27 277 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ составляет 136 385 руб. (27 277 руб. х 5).

Общий размер суммы штрафов составил 272 770 руб. (136 385 руб. + 136 385 руб.)

Из содержания п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст.98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли

перевозчик какие-либо убытки.


Согласно п.6 и п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузополучателя об уплате штрафа.

20.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия №13401/СВР ТЦФТО с требованием об оплате штрафа. Ответчик предъявленные суммы штрафа не уплатил.

Заявленные уточненные требования суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в связи с наличием оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу за искажения сведений в железнодорожной накладной (снижение на ?). Судом частично приняты доводы ответчика.

Так, ответчик указал, что нарушение, предусмотренное ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (Устав), отсутствует.

Ответственным за правильность погрузки вагона № 54383138, размещения и крепления грузов, а также за соблюдением технологии взвешивания и правильности определения веса была назначена старший мастер погрузки ФИО2

Взвешивание лесоматериалов осуществлялось на крановых весах № ВА10061 (заводской номер 1329), дата поверки 29.01.2021. Было сделано 12 подъемов, вес груза на момент погрузки составил 56500 кг, объем 58,641 м 3

, средняя влажность 26 %. Измерения влажности производили измерителем влажности Testo 606-1, 59641-15, дата поверки 14.07.2021.

Погрузка осуществлялась в солнечную погоду.

Перевеска вагона согласно коммерческому акту № СВР 2101096/151 от

06.08.2021 производилась 06.08.2021 в 09.54.

Согласно справке ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и

мониторингу окружающей среды» от 11.10.2021 № 10-14/1885 06 августа 2021

года в Свердловской области отмечались грозы, град, сильные или очень сильные дожди.

Масса древесины в значительной степени зависит от её влажности.

За время простоя вагона (открытая платформа, груз не упакован) древесина намокла, ее средняя влажность на момент перевески составила 36 %,

масса, соответственно, увеличились.

Так, при разнице во влажности в 10 % (26 % при погрузке и 36 % при

перевешивании) масса древесины (береза) объемом 58,641 м3

согласно данным онлайн-калькулятора (https://your-online.ru/construction-calculators/volumeweight-wood) увеличивается на 2 228 кг.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Превышение грузоподъемности с учетом предельного отклонения результата измерения массы составила 2443 кг по сравнению с данными, указанными в железнодорожной транспортной накладной, и 943 кг по сравнению с грузоподъемностью вагона. Превышение незначительное.

Обнаружение излишка груза не связано с искажениями, внесенными АО «Аргус СФК» в железнодорожной транспортной накладной, увеличение массы груза произошло вследствие намокания груза.

К материалам дела приобщены следующие доказательства:

- протокол совещания в АО «Аргус СФК» 10.08.2021 по факту вызова

представителя для перевески груза на станцию Екатеринбург-Сортировочный;

- фото груза (в момент снятия излишков груза) с показаниями измерителя

влажности (от 29,9 % до 39,2 %);

- паспорт на измеритель влажности testo 606-1;

- сведения о поверке измерителя влажности testo 606-1;

- паспорт на весы крановые ВА-10061, заводской номер 1329;

- технический паспорт на весы крановые ВА-10061, заводской номер 1329;

- сведения о поверке весов ВА-10061, заводской номер 1329.

АО «Аргус СФК» добровольно уплачена часть суммы штрафа в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 1757 от 16.09.2021.








Как указано в Правилах оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В досудебном требовании уплатить штраф ОАО «Российские железные дороги» ссылалось на коммерческий акт № СВР 2101096/151, датированный 06.10.2021, контрольная перевеска вагона № 54383138 проводилась также 06.08.2021.

Именно поэтому ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представлены сведения на 06.08.2021.

Между тем, если обратиться к источникам в сети Internet, например https://yandex.ru/pogoda/yekaterinburg/month/august, можно наблюдать, что погода была пасмурной и дождливой, начиная с 02.08.2021 или 04.08.2021 (по разным данным) в течение нескольких дней, следовательно, древесина могла намокнуть до прохождения поезда по системе АСКО ПВ 05.08.2021.

АО «Аргус СФК» подчеркивает, что данные о массе груза в транспортную накладную вносились по результатам взвешивания, умысла на искажение данных о массе груза у ответственного за погрузку не было. Товарная накладная не содержит графы для обозначения влажности перевозимой древесины, поэтому сведения о влажности груза в товарной накладной не указаны.

Данные сведения зафиксированы в журнале измерения влажности АО «Аргус СФК».

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований по данным доводам не имеется.

Вес груза в спорном вагоне определен грузоотправителем путем обмера. В накладной ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне №54383138 составляет: вес брутто 82700, тара вагона 26200 кг, вес нетто 56500 кг, грузоподъемность вагона 58000 кг.

На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги контрольное взвешивание вагона произведено на вагонных весах и установлено превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе перевозимого груза: фактически вес брутто оказался 86900 кг, тара вагона 26200 кг, нетто 60700 кг.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов свидетельствует то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

В пункте 5 Обзора, указано, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.02.2008 г. Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Применив Рекомендации МИ 3115-2008, перевозчиком установлено, что с учетом предельных погрешностей средств измерения излишек груза против документов в вагоне № 54383138 составил 2443 кг. Излишки массы против грузоподъемности вагона составили 943 кг.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 расчет предельного расхождения 51,2 проводят по таблице АЛ, при этом значения предельной погрешности на станции отправления 81 приравнивают к значению предельной погрешности при контрольной перевеске 52.

В рассматриваемом случае

М1=56500 кг, Мк=60700 кг, 52=2%, 51=2%. По таблице АЛ 51,2=3,11%. Мп=М1х 51,2= 56500x3,11%=1757 кг. На основании пункта 7.2.2 рекомендации Миз=Мк-М1-Мп=60700-56500-1757=2 443 кг.

Таким образом, расчет излишка массы груза, рассчитанный с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, подтверждает обоснованность действий истца по начислению штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о грузе.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Штраф, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила №43).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы грузов, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (п. 10 Правил №43).

Факт превышения грузоподъемности вагона №54383138 подтвержден, представленными в материалы дела справкой о результатах работы АСКОПВ, актами общей формы от 05.08.2021 №78000-1-П1/51755, №11/2675, актами общей формы от 06.08.2021 №78000-С-ПБ/51924, №11/2685, коммерческим актом от 06.08.2021 №СВР2101096/151.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в качестве основания уплаты штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе предусмотрено наступление любого из двух обстоятельств:

- снижение стоимости перевозки груза,

- возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

В рассматриваемом случае в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе возникло обстоятельство, влияющее на безопасность движения - перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъемности.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Атмосферные осадки в виде дождя в августе - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Следовательно, они не могут быть квалифицированны как непреодолимая сила. Поэтому указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенный факт превышения грузоподъемности вагона.

Ответчик, зная о свойствах груза, мог и должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств, во избежание которых имел возможность накрыть или иным образом упаковать груз.

В качестве подтверждения своих доводов ответчик ссылается на справку ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 11.10.2021 №10-14/1885, в которой говорить о том, что 06.08.2021 в Свердловской области отмечались грозы, град, сильные или очень сильные дожди.

Однако, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности (2700 кг) в вагоне №54383138 был выявлен 05.08.2021 на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный на вагонных весах РТВ-Д системы АСКО ПВ по прибытии поезда №2605, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ от 05.08.2021 и актами общей формы от 05.08.2021 №78000-1-П1/51755, №11/2675.

Также ответчик ссылается на изменение влажности груза.

Однако, при оформлении перевозочных документов - железнодорожной накладной, спецификации - ответчик не указал влажность древесины погруженной в вагон №54383138.

Кроме того, 07.08.2021 в присутствии представитель ответчика и силами грузоотправителя из вагона №54383138 отгружено 2900 кг (14 шт). При контрольном взвешивании после отгрузки излишка оказалось масса брутто 84 000 кг, тара вагона 26520 кг, нетто 57 800 кг. Угроза безопасности движению устранена, вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 07.08.2021 № 11/2692. При этом в акте общей форме, составленным комиссионно, в присутствии представителя ответчика, не указана влажность груза на момент устранения коммерческой неисправности (07.08.2021).

В подтверждение своих доводов ответчик представил фотографии.

Однако, ОАО «РЖД» считает, что они не могут быть признаны в порядке ст. 67 АПК РФ доказательствами, относящимися к настоящему спору, поскольку не содержат дату и время их съемки, что не позволяет отнести их к спорным обстоятельствам.

Таким образом, именно ответчик как грузоотправитель должен был обеспечить соответствие грузоподъемности вагона массе груза.

То обстоятельство, что в результате дождя произошло намокание, могло быть исключено ответчиком посредством упаковки или загрузки древесины изначально меньшей массы, в то время как на перевозчика данная обязанность не возлагается.

Таким образом, суд полагает доказанными основания для начисления и взыскания штрафа за превышение грузоподъемности, поскольку к моменту начала движения грузоподъёмность была превышена.

В то же время, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за искажения сведений на ? в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №560-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 №911-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае искажение сведений не было намеренным и явилось таковым только вследствие намокания груза, в связи с чем суд полагает заявленный штраф подлежащим снижению.

В то же время штраф за перегруз вагона в данном случае направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется следующим:

- груз отправлялся от станции Претурье Свердловской железной дороги до станции Сукманы Свердловской железной дороги на расстояние 663 км, которое вагон должен был следовать по путям общего пользования, то есть по путям, используемым также для пассажирского движения, перевозки опасных и воинских грузов;

- порядок формирования поездов учитывает весовые нормы, поскольку ряд участков пути имеют ограничения по весовой нагрузке на железнодорожный путь, что создавало угрозу излома пути либо схода вагонов при следовании поезда с вагоном №54383138 по путям общего пользования либо при сортировке вагонов на сортировочных станциях и их роспуске с горки;

- с точки зрения тяги локомотива, более легкие вагоны должны находится «в хвосте» состава, более тяжелые - «в голове» состава, искажение сведений в накладной не позволяет перевозчику определить правильный порядок формирования состава с целью исключения обстоятельств, влияющих на безопасность железнодорожного сообщения. Нарушение указанного порядка может повлечь «раскачивание» состава и выход его из допустимых габаритов, что в свою очередь может повлечь столкновение составов.

Кроме того, возлагая на грузоотправителя обязанность, достоверно указать массу передаваемого к перевозке груза, в свою очередь перевозчик принимает на себя обязанность в срок и в сохранности доставить принятый груз, неся ответственность, как за нарушение сроков доставки, так и за сохранность груза в пути следования.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Более того, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта и положениям. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не ставят в зависимость наличие оснований для взыскания штрафа от наличия каких-либо убытков у перевозчика вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с положением ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В пункте 28.1. этого же Пленума разъяснено, что исходя из буквального толкования ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по ст. 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Выявленные перевозчиком нарушения, допущенные ответчиком при оформлении спорной перевозки, в своей совокупности являются достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за перегруз в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме, излишне уплаченная пошлина – возвращена истцу.

на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Применить ст. 333 ГК РФ применительно к штрафу за искажение сведений (снизить на 1/4).

2.Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафы в общем размере в размере 188680,50 руб., а также 7 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части 34089,50 руб. штрафа за искажение сведений отказать.

3.Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №913024 от 15.11.2021.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.А. Малышкина