Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А43-14649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14649/2024

г. Нижний Новгород 3 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11- 147),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кировой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Траектория"

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Юнион Принт" (ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №2/Т от 28.10.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Траектория" 439 832 руб. 24 коп. убытков, 30 000 руб. расходов по оценке, а также 12 000 руб. издержек на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, сославшись на утрату принятого ответчиком для перевозки груза.

Ответчик в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями против удовлетворения иска возразил, сославшись на недоказанность размера убытков, непредставление всех надлежащих доказательств, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Принт" (заказчик) заключен договор №3 от 01.01.2024 об организации и обеспечении транспортного обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги.

Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 взял на себя обязательства по доставке печатной продукции, изготовленной ООО "Юнион Принт".

В соответствии с договором-заявкой №33 от 10.04.2024 между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Траектория" ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве 6 паллетомест, весом 1900 кг, объемом 7 куб.м, по маршруту г.Нижний Новгород – г.Старая Купавна (Московская область).

При осуществлении перевозки груза имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимый товар (бумага) рассыпан по дороге, в связи чем не подлежит использованию по назначению. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.04.2024 о возмещении ущерба в связи с утратой груза.

В ответ на досудебную претензию от 12.04.2024 ответчик направил в адрес истца письмо №1956 от 18.04.2024, в котором указал на отсутствие документов, подтверждающих сумму ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Перевозка утраченного груза оформлена транспортными накладными от 10.04.2024 № 683, 691, 692, 693, в которых указано наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза и реквизиты сопроводительных документов на груз. Указанные транспортные накладные содержат указание на перевозчика и водителя - ИП ФИО1, транспортное средство марки "Рено" с государственным регистрационным знаком <***>. Транспортные накладные не содержат чьей либо подписи в принятии груза к перевозке.

Вместе с тем, во исполнение договора-заявки от 10.04.2024 № 33 между сторонами фактически к перевозке по транспортным накладным от 10.04.2024 № 683, 691, 692, 693 груз принят водителем ответчика ФИО2, управлявшим транспортным средством марки "Джак", государственный регистрационный знак <***>.

Указанный факт подтвержден совокупностью следующих доказательств: видеозаписью загрузки груза на складе грузоотправителя, показаниями свидетеля ФИО4, являющейся менеджером ООО "Юнион Принт" ответственным за отгрузку товара, а также признанием данного факта представителем ответчика в ходе судебного заседания, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 22.01.2025. Кроме того, просмотрев видеозапись, ответчик подтвердил загрузку товара в количестве предусмотренных заявкой 6 паллет в кузов автомобиля марки "Джак", государственный регистрационный знак <***> при участии водителя ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком груза к перевозке по транспортным накладным от 10.04.2024 № 683, 691, 692, 693.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Аналогичное положение предусмотрено в абзаце 5 части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование размера убытков представлены следующие документы: счета-фактуры от 10.04.2024 № 683, 691, 692, 693; отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика, от 10.04.2024; отчеты о переработанном сырье от 10.04.2024; накладная от 01.04.2024 № ЦБ-52 между грузополучателем и грузоотправителем; договор на изготовление полиграфической продукции от 16.11.2020 №МХП-ЮП/11-2020; приложение к договору от 09.04.2024; универсальный передаточный документ № ЦБ-244; акт о повреждении груза № 1 от 11.04.2024; акт № 2 от 11.04.2024 о полной утрате товара; акт № 7 от 23.04.2024 о возмещении ущерба истцом грузоотправителю; заключение аудитора ФИО5 от 23.10.2024.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что объектом перевозки являлась полиграфическая продукция, изготовленная ООО "Юнион Принт" для ООО "Мир хобби-производство" по упомянутому договору.

Стоимость произведенного полностью за собственный счет товара по транспортной накладной от 10.04.2024 № 683 (счет-фактура от 10.04.2024 № 683) учтена исходя из стоимости груза без учета НДС.

Стоимость груза, произведенного ООО "Юнион Принт" из давальческого сырья (транспортные накладные от 10.04.2024 № 691, 692, 693), определена исходя из себестоимости полиграфических услуг и стоимости использованного сырья без учета НДС.

Общая сумма ущерба составила 439 832 руб. 24 коп., при этом истец возместил указанную сумму грузоотправителю. Невозможность использования по назначению полиграфической продукции после ее россыпи по автомобильной дороге и кузову автомобиля очевидна. Обратного ответчиком не доказано.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера убытков судом отклонено, поскольку стоимость утраченного груза определена с достаточной степенью достоверности первичными документами бухгалтерского учета, отражающими соответствующие операции хозяйственной деятельности. Заявляя ходатайство ответчик не привел доводов, по которым произведенный расчет является недостоверным, не представил собственного встречного расчета и не обосновал необходимость привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что совокупность условий для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Траектория" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков доказана, требования о взыскании убытков основаны на надлежащих доказательствах.

С учетом указанных обстоятельств требования о взыскании убытков подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 439832 руб. 24 коп.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 11797 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Траектория". Государственная пошлина в размере 220 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за оплату внесудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., проведенной экспертом ООО «Аудиторский центр» ФИО5

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В настоящем деле представление истцом расчета размера убытков, произведенного аудитором на основании имевшихся в деле первичных документов, не являлось необходимым условием как для обращения в суд, так и для рассмотрения спора по существу. Такой расчет истец имел возможность произвести самостоятельно, специальные познания для этого не требуются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату внесудебного исследования.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи №56 от 07.05.2024, заключенное между ФИО1 и адвокатом Пиряковым Н.В., и квитанция серии НК №56 от 07.05.2024.

Согласно квитанции серии НК №56 от 07.05.2024 ФИО1 оказаны следующие юридические услуги: юридическая консультация в сумме 2 000 руб., составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Ответчик относительно требования о взыскании судебных издержек свою позицию не выразил, возражений не заявил.

Принимая во внимание характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего обособленного спора, относимость к рассмотренному спору услуги по составлению искового заявления, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит взысканию в пользу заявителя. Относимость услуг юридической консультации стоимостью 2000 руб. к рассматриваемому спору не подтверждена.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траектория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 439832 руб. 24 коп. убытков, а также 11797 руб. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2024 государственную пошлину в сумме 220 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов