Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А45-21332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-21332/2022

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" (ОГРН <***>), с. Пайвино

о взыскании 32 946 553 рублей 67 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, доверенность №31 от 14.04.2022, нотариально заверенная копия диплома,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" (далее – ответчик) о взыскании 32 946 553 рублей 67 копеек задолженности.

Ответчик судебное извещение получил 18.08.2022 года, отзыва на исковое заявление не представил, судебное разбирательство просит отложить, ссылаясь на ведение переговоров и урегулирование спора.

Истец в судебном заседании возражает против отложения судебного разбирательства, отрицает факт переговоров и обращение ответчика к истцу за урегулированием спора.

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Линдекс Сибирь» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" (покупателем) был заключен договор № 56-09/2020 от 20.09.2020 г. с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.09.2020 года № 1, от 04.04.2022 № 2, предметом которого являлась поставка оборудования.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил передачу ответчику товара общую сумму 36 385 059,63 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.04.2022 года № Р-929, подписанным сторонами.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п.п.3.1.1.-3.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему расчет производится в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 10 % общей суммы договора 3 438 505,96 руб., включая 20 % НДС – внесен покупателем на дату подписания настоящего соглашения путем подписания договора уступки прав требования и подписания соглашения о зачете в счет аванса;

- второй платеж в размере 90 % общей суммы договора 32 946 553,68 руб., включая 20 % НДС – оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с даты фактической передачи товара на склад покупателя, подтверждаемой товарно-транспортной накладной.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате товара в срок до 30.09.2020 г. Однако покупатель оплату товара в полном объеме не произвел. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 32 946 553,67 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо об оплате задолженности, которая ответчиком не погашена, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения истца (статья 37 АПК РФ, п.11.2 договора поставки).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара или иного расчета задолженности, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 32 946 553,67 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская академия молочных наук" (ОГРН <***>), с. Пайвино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (ОГРН <***>), <...> 946 553 руб. 67 коп. задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 733 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.И. Айдарова