Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А70-23574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23574/2021
г. Тюмень
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Альянс Авто»

к ООО «ИНВЕСТ»

о взыскании 1 014 593,33 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее – истец, ООО «Альянс Авто») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «Инвест») о взыскании долга в размере 1 014 593,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 395, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору аренды автотранспортных средств с экипажем №5 от 01.05.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил документы об оплате заявленного истцом долга.

В определении от 27.01.2022 о назначении дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить подробный расчет суммы основного долга.

Определение суда истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 мая 2021 года был заключен Договор № 5 от 01.05.2021 года, между ООО «Альянс Авто», именуемым Арендодатель, и ООО «ИНВЕСТ», именуемым Арендатор, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими, а последний обязуется принять и оплатить арендную плату в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора.

Согласно Приложения № 3 Договора Арендатор выплачивает арендную плату Арендодателю, в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, со дня выставления счетов и получением подписанных оригиналов реестров выполненных работ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Альянс Авто» предоставляло во временное владение и пользование, транспортные средства ООО «ИНВЕСТ» в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 года, которые были оплачены не в полном объеме, задолженность по состоянию на 29 ноября 2021 года составляла 1 014 593,33 (Один миллион четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

09 ноября 2021 года в адрес ООО «ИНВЕСТ» была направлена претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (.307 ГК РФ). При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны настоящего договора установили, что арендодатель предоставляет в пользование арендатору транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2021 указанные транспортные средства были переданы.

Согласно п. 4.1 арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере в соответствии с приложением №3 к договору, согласно которому, арендная плата выплачивается в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней со дня выставления счетов арендодателем и получением подписанных оригиналов реестров выполненных услуг.

04.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды автотранспортных средств с экипажем №5 от 01.05.2021.

Как утверждает истец, по состоянию на 29.11.2021 задолженность составила 1 014 593,33 руб.

Вместе с тем, ответчик представил в суд подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2021 - 27.01.2022 между ООО «Инвест и ООО «Альянс Авто», согласно которому по состоянию на 27.01.2022 задолженность отсутствует.

Данные доводы ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком представлены платежные документы об оплате по договору №5 от 01.05.2021: платежные поручения №1831 от 14.12.2021, № 1845 от 15.12.2021, №124 от 26.01.2022, №1771 от 06.12.2021, №1772 от 06.12.2021, №1523 от 28.10.20221, № 1273 от 22.09.2021, №1444 от 15.10.2021, а также акт взаимозачета №24 от 30.09.2021.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчиком погашена.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что ответчиком факт оплаты задолженности в сумме 1014593,33 руб. подтвержден, позволяет суду сделать вывод о том, что допустимых доказательств, отвечающих названным требованиям и с достоверностью свидетельствующих о наличия задолженности в сумме 1014593,33 руб., в материалах дела не содержится и истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 421 от 29.11.2021 в размере 23146 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46), пункте 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с данными обстоятельствами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 46 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 03.12.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть ранее даты частичной оплаты задолженности.

Таким образом, в соответствии со ст. 110АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ» в пользу ООО «Альянс Авто» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.