Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А27-2110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2110/2022
26 апреля 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПГРАНЬ», город Новокузнецк. Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 132243,57 руб. по договору поставки № 25-09/2019 с отсрочкой платежа от 25.09.2019 (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПГРАНЬ» (далее-ответчик) о взыскании 109026,83 руб. долга по договору поставки № 25-09/2019 с отсрочкой платежа от 25.09.2019, 5227,31 руб. платы за коммерческий кредит, 18316,51 руб. неустойки, всего 132570,65 руб.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал в редакции уточненных исковых требований о взыскании 109026,83 руб. долга, 5227,31 руб. платы за коммерческий кредит, 17989,43 руб. неустойки, всего 132243,57 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПКРФ.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» (поставщик) и ООО «АльпГрань» (покупатель) заключен договор поставки № 25-09/2019 с отсрочкой платежа от 25.09.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора, поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа предоставляется на срок до 14 дней с даты осуществления отгрузки, на сумму общего долга не превышающую 100000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам (УПД) истцом ответчику в период с января 2021 по декабрь 2021 года поставлен товар на общую сумму 1026498,52 руб.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, полномочия лиц, принявших товар, подтверждены доверенностями на получение ТМЦ.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 109026,83 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх.№ 2/22 от 11.01.2022), а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В ответе на претензию (исх. №027 от 24.01.2022) ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 109026,83 руб. до 01.03.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 109026,83 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5227,31 руб. платы за коммерческий кредит за период с 24.11.2021 по 01.02.2022.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 3.5 договора, согласно которому в случае не внесения оплаты за товар в оговоренный в п.3.4 срок сумма просроченной оплаты переходит в коммерческий кредит. Плата за коммерческий кредит начисляется со дня передачи товара в размере 25% годовых за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать в силу статьи 823 ГК РФ уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний по требованию поставщика обязан уплатить сверх платы за кредит неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 17989,43 руб., начисленная на сумму долга, начиная с 09.12.2021 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 01.02.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПГРАНЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» 109026,83 руб. долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 25.09.2019№ 25-09/2019, 5227,31 руб. платы за коммерческий кредит за период с 24.11.2021 по 01.02.2022, 17989,43 руб. неустойки за период с 09.12.2021 по 01.02.2022, а также 4967 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» выдать справку на возврат из федерального бюджета 10 руб. излишне уплаченной по делу государственной пошлины (п/п№447 от 01.02.2022).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.