Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А64-7054/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» ноября 2018г. Дело № А64-7054/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-1», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12-Д от 23.01.2018,

от ответчиков:

от Администрации города Тамбова: ФИО2, представитель по доверенности №2-40-1356/18 от 17.09.2018,

от ООО «Капитал»: ФИО3, представитель по доверенности №3 от 21.02.2018

от ОАО «Передвижная механизированная колонна - 1»: ФИО4, доверенность от 13.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Тамбова, ООО «Капитал», ОАО «Передвижная механизированная колонна - 1» о признании недействительным договора от 14.06.2013 об уступке прав и обязанностей по договору №01-15-31/13 от 05.06.2013 о развитии застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А. Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова, заключенный между ООО «Капитал» и ОАО «Передвижная механизированная колонна - 1» с согласия администрации города Тамбова и признании недействительным дополнительного соглашения к договору №01-15-31/13 от 05.06.2013 о развитии застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А. Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова, заключенного 08.06.2015 между администрацией города Тамбова и ОАО «Передвижная механизированная колонна - 1».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Капитал», ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» и администрации города Тамбова исковые требования отклонили по доводам изложенным в отзывах на иск.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебном заседании 14.11.2018 объявлен перерыв, слушание дело после которого продолжено 19.11.2018.

При исследовании доводов и обстоятельств, послуживших основанием для обращений в арбитражный суд области с заявленными требованиями установлено, что на основании постановления Администрации города Тамбова №607 от 29.01.2013 о проведении аукциона на право заключения договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова площадью 0,8 га, уполномоченными должностными лицами администрации города выполнены мероприятия по подготовке к проведению указанного аукциона посредством приема заявок на участие в нем.

Согласно протокола приема заявок №8-зт-13/1 от 14.05.2013, участниками аукциона признаны: ООО Галерея современного искусства «Созвездие», ООО «Жилищно строительная компания «Город», ООО «БАСТИОН-СТРОЙ» и ООО «Капитал».

По результатам проведенного аукциона, 05.06.2013 Администрацией города Тамбова с победителем аукциона - ООО «Капитал» (далее – Застройщик, ответчик) заключен договор о развитии части застроенной территории (далее - договор), предметом которого является развитие Застройщиком за свой счет или с привлечением других лиц или средств других лиц части застроенной территории, в границах улиц Сергеева- Ценского, Советской, А. Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова площадью 0,8 га (далее - Территория), а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Договора (п.1.1. договора).

В частности Администрация обязуется принять решение о подготовке проекта планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления;

утвердить проект планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории;

подготовить задание на выполнение работ, связанных с подготовкой проекта планировки части застроенное территории, включая проект межевания части застроенной территории, в течение 5 дней со дня окончания срока направления предложений физических и юридических лиц (п.3.2.1-3.2.3. договора).

В свою очередь в обязанности Застройщика входит обращение в Администрацию города о разрешении подготовки документации по планировке части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории;

подготовить и представить на утверждение проект планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории;

создать или приобрести за свой счет и далее передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования городской округ – город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в жилом доме №12 по ул.А. Бебеля, в срок до 30.12.2015;

до сноса объектов муниципальной собственности, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, обеспечить их осмотр комиссией по списанию пришедших в негодность объектов основных средств муниципального имущества;

осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31.12.2017 (п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.6. и 3.4.8. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

14.06.2013 с согласия администрации города Тамбова ООО «Капитал» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору №01-15-31/13 от 05.06.2013 о развитии части застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова, по условиям которого ООО «Капитал» уступило свои права и обязанности Застройщика по договору о развитии части застроенной территории ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» (л.д.37).

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 к договору о развитии застроенной территории от 05.06.2013 Администрацией города согласовано изменение срока создания Застройщиком – ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» или приобретением им за свой счет и передача в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в границах муниципального образования городской округ – город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирном доме №12 по ул. А.Бебеля, в срок до 30.06.2018.

Продлить срок осуществления строительства на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки, предусмотренный пунктом 3.4.8 Договора от 05.06.2013, до 31.12.2018 (л.д. 40).

Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018».

Совершение указанных сделок Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Управление) выявлено при рассмотрении обращения Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области о проверке законности заключения дополнительных соглашений к договорам о развитии части застроенной территории.

По утверждению представителя Управления, действия администрации города Тамбова, выразившиеся в предоставлении права (путем согласования договоров) ООО «Капитал» и ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» заключения договора на переуступку прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 05.06.2013, а также по продлению срока исполнения обязательств по указанному договору и срока действия самого договора совершены с нарушением действующего законодательства.

Истец указал, что переуступка прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А. Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова от 05.06.2013, равно как и дополнительное соглашение к нему приводит или может привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, рассматриваемые сделки являются ничтожными.

Возможность изменения договора противоречит Градостроительному кодексу РФ и содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон), к основным функциям антимонопольного органа, в числе прочих, относятся обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсе и других природных ресурсов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Положениями статьи 1 Закона определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения. устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами, или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 названного Закона запрещается органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Договор о развитии застроенной территории от 05.06.2013, предметом и целью которого является выполнение градостроительных работ в интересах муниципального образования и его жителей должен соответствовать требованиям градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории от 05.06.2013) по договору о развитии застроенной территории, одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного Кодекса РФ).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории определяется статьей 46.3 Градостроительного Кодекса РФ.

Из содержания статьи 46.3 Градостроительного Кодекса РФ следует, что договор о развитии застроенной территории заключается с победителем торгов, либо в случае, если аукцион признан не состоявшимся (по причине участия в нем менее двух участников) - с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможность заключения договора о развитии застроенной территории с лицом, не участвовавшим в аукционе.

Право на заключение такого договора принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику.

Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Статья 448 ГК РФ, введенная в действие 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» также содержит императивный запрет на переуступку прав и обязанностей.

Так, частью 7 статья 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Возможность получения права на заключение договора о развитии застроенной территории законодательно ограничено на момент заключения договора от 14.06.2013 об уступке прав и обязанностей по договору № 01-15-31/13 от 05.06.2013 о развитии части застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова между ООО «Капитал» и ОАО «Передвижная механизированная колонна-1».

Договор от 14.06.2013 об уступке прав и обязанностей по договору №01-15-31/13 от 05.06.2013 о развитии части застроенной территории в границах улиц Сергеева- Ценского, Советской, А.Бебеля и Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова направлены на получение ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» права на заключение договора о развитии застроенной территории вне аукциона, что противоречит нормам градостроительного и антимонопольного законодательства.

Представителями ответчиков не представлено в материалы дела достаточных обоснований того, что явилось причиной заключения победителем аукциона ООО «Капитал» по истечении лишь двух недель - 14.06.2013 договора уступки прав и обязанностей с ОАО «Передвижная механизированная колонна-1».

Из протокола приема заявок №8-зт-13/1 от 14.05.2013 следует, что заявки на участие в аукционе поступили лишь от ООО Галерея современного искусства «Созвездие», ООО «Жилищно строительная компания «Город», ООО «БАСТИОН-СТРОЙ» и ООО «Капитал».

Со стороны ОАО «Передвижная механизированная колонна-1» инициативы для участия в аукционе проявлено не было. При этом обществом не представлено в материалы дела доказательств невозможности подать соответствующую заявку и принять непосредственное участие в аукционе, тогда как коммерческий интерес к указанной сделке, обществом проявлен фактически сразу же.

В свою очередь ООО «Капитал», выражая намерение принять участие в аукционе путем подачи еще 14.05.2013 заявки на участие в нем, будучи надлежащим образом осведомленным об условиях договора развития застроенной территории, на момент фактического участия в аукционе на право заключение договора, ООО «Капитал», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц 22.03.2012 в целях покупки и продажи собственного недвижимого имущества, в том числе строительства жилых и нежилых зданий и т.п., осознавало степень ответственности и капитальных вложений собственных, либо заемных средств необходимых для надлежащего выполнения обязательств Застройщика по договору.

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного Кодекса РФ определено, что существенными условиями договора являются, в том числе:

обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

- срок договора.

Согласно части 26 статьи 46.3 Градостроительного Кодекса РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность внесения изменений в условия заключенного сторонами договора.

Таким образом, срок установленный договором при его заключении является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, его изменение не допустимо путем заключения дополнительного соглашения.

Изменив (увеличив) срок действия договора и выполнения застройщиком конкретных обязательств, администрация города тем самым изменила условия состоявшегося аукциона, что свидетельствует о предоставлении Застройщику явных преимущественных условий по сравнению с другими потенциальными участниками аукциона, не принявшим в нем участие, но которые могли бы участвовать в данном аукционе при изначальном установлении более длительных сроков исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории.

В нарушение части 26 статьи 46.3 Градостроительного Кодекса РФ администрацией города вы договоре предусмотрен пункт 8.2., которым предусмотрена возможность изменения договора в период его действия, путем составления дополнительных соглашений о внесении изменений.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса PФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта В частности, пунктом 2 названной статьи кодекса установлено, что сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Переуступка прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории в границах улиц Сергеева –Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной площадью 0,8 га в Ленинском районе г. Тамбова от 05.06.2013, равно как и дополнительное соглашение к нему об изменении сроков его действия, приводит или может привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, рассматриваемые сделки, а именно:

- договор об уступке прав и обязанностей по договору № 01-15- 31/13 от 05.06.2013 о развитии части застроенной территории в границах ул. Сергеева –Ценского, Советской, А. Бебеля, Набережной в Ленинском районе г. Тамбова от 14.06.2013, заключенный между ООО «Капитал» и ОАО «Передвижная механизированная колонна-1»;

- дополнительное соглашение от 08.06.2015 к данному договору, являются ничтожными.

Доводы ответчиков о том, что до внесения изменений в статью 448 ГК РФ, введенная в действие 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» законом на момент заключения в 2013 году договора уступки права не предусмотрен запрет на совершение подобных сделок, судом признается несостоятельным.

Так, Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении №3351/08 от 24.06.2008 по делу А27-3483/2007-Г указал, что соглашение об уступке предприятием права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, приобретенное посредством участия в аукционе, направлено на получение обществом этого права вне аукциона, поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Данное соглашение не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Несостоятельными признает суд также довод администрации города о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом области настоящего иска, предмет спора отсутствует.

В обоснование заявленного довода администрацией города в материалы дела представлено уведомление от 18.10.2018 адресованное генеральному директору ООО «Передвижная механизированная колонна-1» о расторжении администрацией в одностороннем порядке договора о развитии части застроенной территории №01-15-31/13 от 05.06.2013.

Из содержания уведомления о расторжении договора следует, что срок расселения по договору (с учетом дополнительных соглашений к данному договору) определен до 30.06.2018. В соответствии с п.6.1. договора, администрация города Тамбова Тамбовской области в одностороннем порядке вправе досрочно отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.4.1., 3.4.2., 3.4.5. и 3.4.8. настоящего договора, или в иных случаях, установленных федеральным законодательством. Ввиду неисполнения ООО «Передвижная механизированная колонна-1» обязательств, предусмотренных п. 3.4.5., руководствуясь ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании п. 6.1. договора, администрация города Тамбова Тамбовской области уведомляет о том, что договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

В судебном заседании представителю администрации разъяснено, что условия договора о развитии части застроенной территории №01-15-31/13 от 05.06.2013 и порядок его заключения с победителем аукциона, не являются предметом настоящего спора. Судом оценивается законность и обоснованность перемены лица в обязательстве на стороне исполнителя (договоре, заключенного посредством конкурсных процедур), а также изменение сроков исполнения такого обязательства.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Признав обоснованными заявленные требования о недействительности сделок, в виду отсутствия требований о применении последствий недействительности сделки, в силу ч.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Не применяя последствия недействительности сделки, суд исходит из того, что в случае вступления решения в законную силу, способ защиты и восстановления нарушенного права участниками процесса будет избран самостоятельно, с учетом фактических обстоятельств дела и частично исполненных обязательств по договору о развитии застроенной территории от 05.06.2013.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору №01-15-31/13 от 05.06.2013 о развитии части застроенной территории в границах улиц Сергеева-Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной от 14.06.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-1».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 08.06.2015 к договору №01-15-31/13 от 05.06.2013 года о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Сергеева-Ценского, Советской, А.Бебеля, Набережной заключенное между Администрацией города Тамбова и Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-1».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-1», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

3. Исполнительный лист налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин