Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А35-4511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4511/2017
17 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис»

о взыскании 154 344 руб. 64 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «Курская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «КИСО-Сервис») о взыскании 156 094 руб. 41 коп., в том числе 124 607 руб. 18 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии по договору №2350375 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за март 2015 года и 31 487 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 30.05.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 124 607 руб. 18 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за март 2015 года и 29 737 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 30.05.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего ООО «КИСО-Сервис» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.


Как следует из материалов дела, между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «КИСО-Сервис» (абонент) заключен договор №2350375 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в марте 2015 года тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 145 807 руб. 18 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлен в материалы дела акт приема-передачи №46-00/00/5002 от 31.03.2015.

Поскольку ответчик на основании платежных поручений №44 от 18.05.2015, №60 от 13.07.2015 и №153 от 14.10.2015 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 21 200 руб. в качестве оплаты полученной тепловой энергии, его задолженность за спорный период составила 124 607 руб. 18 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ООО «Курская ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору №2350375 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 124 607 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца в взыскании 124 607 руб. 18 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 737 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с него 29 737 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 30.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» долг в сумме 124 607 руб. 18 коп. и неустойку в размере 29 737 руб. 46 коп., всего 154 344 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 630 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 479 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова