Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А51-4354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4354/2020
г. Владивосток
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибКотлоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.05.2008)

о взыскании 127 300 руб. 62 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №4421/20 от 04.08.2020,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибКотлоСервис» штрафа по контракту на поставку батарейного циклона №249-0054-44-ЭА-18 от 13.09.2018 в размере 95 810 руб. 80 коп., пени за период с 05.12.2018 по 26.06.2019 в размере 55 570 руб. 26 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать штраф в размере 95 810 руб. 80 коп., пеню в размере 31 489 руб. 62 коп.

Суд, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований в окончательной редакции, при этом, исходит из того, что, согласно тексту ходатайства, по, приведенному истцом, расчету, сумма пени составляет 31 489 руб. 82 коп., что следует из арифметических действий расчета. Соответственно, указание в просительной части ходатайства, пени на сумму 31 489 руб. 62 коп., суд расценивает как техническую опечатку.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, копии определения с указанием места и времени судебных заседаний направлялись ответчику неоднократно по юридическому адресу, в соответствии с сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Все направленные судом почтовые отправления возвращены почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) 13.09.2018 заключен контракт №249-0054-44-ЭА-18 на поставку батарейного циклона ИКЗ 182253611272925425000104530012530000.

В соответствии с предметом Контракта, Поставщик (ответчик) обязуется поставить батарейный циклон (далее - Товар), а Заказчик (истец) обязуется принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1).

Цена настоящего Контракта составляет 958 108 руб. 00 коп. (пункт 1.2. контракта)

Согласно пункту 3.1. Контракта, срок поставки товара после подписания Контракта: в течение 45 календарных дней с момента поступления заявки на отгрузку от Заказчика.

Во исполнение условий Контракта, истец направил ответчику заявку на отгрузку от 21.09.2018 № 4803/0054, следовательно, товар должен был быть поставлен в срок до 05.11.2018.

Ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем, истец направил ему претензию от 19.12.2018 № 6547/0084 о необходимости исполнения обязательств по Контракту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, письмом от 30.04.2019 № 2042/0026 истец, в порядке пункта 10.2 Контракта, уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании пункта 6.3 Контракта, истец начислил ответчику штраф в виде фиксированной суммы, которая составляет 95 810 руб. 80 коп. (10 % от цены Контракта).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.10. Контракта, истец начислил пени за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, в размере 31 489 руб. 82 коп. за период с 06.11.2018 по 25.06.2019 (согласно уточнениям).

06.07.2019 истец направил ответчику претензию от 02.07.2020 №3000/0026, с предъявлением требований об уплате штрафа в виде фиксированной суммы, и пени за просрочку исполнения обязательств до момента расторжения Контракта. Ответчик данную претензию не получил, почтовое отправление возвращено истцу.

Ссылаясь на нарушение ООО «СибКотлоСервис» сроков поставки товара по спорному контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

По условиям спорного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и определяется в следующем порядке: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.10.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено, что, по условиям спорного контракта, срок поставки товара - до 05.11.2018, при этом, товар не был поставлен, соответственно, основания для начисления истцом ответчику штрафа и пени имеются.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим нормам права, условиям контракта и материалам дела, а также арифметически верным.

Таким образом, штраф и неустойка в общем размере 127 300 руб. 62коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, которой предусмотрено, что, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса..

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКотлоСервис» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 31 489 рублей 82 копейки пени, 95 810 рублей 80 копеек штрафа, государственную пошлину по иску на 4 819 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 722 (семьсот двадцать два) рубля, уплаченную платежным поручением №7152 от 04.03.2020 в размере 5 541 рубль.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.