Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А46-11715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11715/2024
04 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 04.08.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошем Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 596 585,43 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), предъявлено служебное удостоверение,

от акционерного общества «Омский бекон» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.06.2024 № 194809) о взыскании с акционерного общества «Омский бекон» (далее – ответчик, АО «ОБ», Общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2010 № АЗ-20-615/2010 в сумме 11 596 585,43 руб., из которых 560 416,4 руб. – сумма основного долга за период с 01.01.2012 по 17.05.2015 и 11 036 169,03 руб. – неустойка за период с 02.01.2012 по 12.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омкой области от 04.07.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.07.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Обосновывая заявленные требования, Администрация указала на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору от 08.11.2010 № АЗ-20-615/2010.

Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истец не направлял в адрес АО «ОБ» сведений об изменении стоимости арендной платы, а также пропустил срок исковой давности.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОБ» на основании договора от 08.11.2010 № АЗ-20-615/2010 являлось арендатором земельного участка общей площадью 3 693 кв.м, с кадастровым номером 55:20:20 08 03:955, в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено в 570 м по направлению на северо-восток относительно здания Администрации Розовского сельского поселения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 19, из состава земель населённых пунктов (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы в квартал на представленном земельном участке рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап х Кфи : 4, где Ап – размер годовой арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка из земель населённых пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчёт арендной платы по видам функционального использования, Сап – ставка арендной платы в процентах от значения Кс, Кфи – коэффициент функционального использования земельного участка, 4 – количество кварталов в году.

При принятии нормативных актов, изменяющих значения величин, участвующих в расчёте арендной платы, новые значения этих величин используются в расчёте указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в законную силу).

Для надлежащего расчёта арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчёте арендной платы величин. В случае уплаты арендатором арендной платы без учёта действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчёте арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчёту в соответствии с установленным договором порядком расчёта арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1 (первого) числа текущего квартала.

По доводам искового заявления в период с 01.01.2012 по 17.05.2015 АО «ОБ» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 560 416,4 руб., на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 05.06.2024 № 01-26/394-ю, ответ от 14.05.20247 № 01-18/333) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:955 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд признаёт обоснованным доводы Общества.

АО «ОБ» не оспаривает, что оплаты производились ответчиком в значительно меньшем размере, чем, действительно, было необходимо, между тем данное обстоятельство обусловлено неизвещением со стороны Администрации арендатора об изменении арендной платы, соответственно пока Общество не было извещено об изменении арендной платы неустойка начислена на новую сумму быть не может.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчёт арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В соответствии со статьёй 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, основания для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей исходя из нового размера арендной платы не имеется. Неустойка за этот период подлежит начислению исходя из известного ответчику размера арендной платы, установленного за предшествующий период.

Кроме того, обоснован и довод ответчика о пропуске Администрацией сроков исковой давности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Администрация обратилась за судебной защитой нарушенного права 28.06.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области (с отметкой «нарочно»).

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 28.05.2021.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Исковые требования Администрации при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй