Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А82-6886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6886/2020
г. Ярославль
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛБАЙ М» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1602951.51 руб.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЭСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 838 771.50 руб.

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «АЛБАЙ М» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии:

от истца по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности от 30.03.2020 г., диплом

от ответчика по первоначальному иску – не явились

от третьих лиц- ФИО2 доверенность от 13.07.2020, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛБАЙ М» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" о взыскании 990 864,40 руб. задолженности по договору подряда № ТСП-486/18 от 05.10.2018 г, 612 087,11 руб. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" обратилось с встречным исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «АЛБАЙ М» о взыскании 9 838 771.50 руб. убытков.

Истец по встречному иску обратился с заявлением об отказе от встречных исковых требований, просит прекратить производство в этой части.

Истец по первоначальному иску обратился с заявлением о замене стороны по делу.

Ответчик по первоначальному иску не возражал против заявления о замене стороны по делу.

Третье лицо поддерживает ходатайство о замене, поддержало исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.12.2020 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2020 по делу № А82-6886/2020 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ЭСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АЛБАИ М» (ИНН <***>). В качестве третьего лица к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2018 года между ООО «ТехСпецПроект» /Заказчик/, и ООО «ЭСП» /Подрядчик/, был заключен договор подряда №ТСП-486/18 согласно п. 2.1. которого по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные Договором, полный комплекс Работ по проектно-изыскательским работам Объекта по проекту «Строительство новых участков ВЛ-110 кВ ЛЭП-139, ЛЭП-140» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора датой начала выполнения Подрядчиком Работ по Договору является «01» июля 2018 г. Окончание срока выполнения работ 20 декабря 2018г.

Согласно п. 5.1 Договора цена договора составила 28 870 000 (двадцать восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2019г. к Договору цена договора скорректирована таким образом: 24 466 101,69 руб., кроме того НДС согласно действующему законодательству РФ.

Дополнительным соглашением № 3 к Договору стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по договору, стоимость работ составила 2 000 000 рублей.

Согласно п.6.1. Договора Заказчик в срок до 10.09.2018г. оплачивает Подрядчику аванс размере 30% от Цены договора, что составляет 8 661 000,00 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата работ по инженерным изысканиям 26.11.2018 г. по Договору оплачен аванс в размере 8 661 000 рублей, в том числе НДС. Данный аванс (30%) являлся предоплатой для выполнения всех этапов работ.

Согласно п.6.4. Договора оплата работ производится по истечении 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком соответствующих актов.

В срок, установленный Договор Истец исполнил принятые обязательства, что подтверждается подписанными актами №4 от 30.11.2018 г., №3 от 28.02.2019 г., №6 от 12.07.2019 г., № 13 от 30.09.2019 г., № 17 от 31.10.2019 г., № 18 от 29.11.2019 г., № 21 от 31.12.2019 г., актом сверки.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом на сумму 990 864,40 руб.

Претензией № 50 от 31.03.2020 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме, претензия получена ответчиком 13.04.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 612 087,11 руб. в соответствии с пунктом 12.13. договора.

В соответствии с п. 12.13. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Статьей 6 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

От истца по встречному иску поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

Ответчик не возражал в отношении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛБАЙ М» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 990 864,40 руб. задолженности по договору подряда № ТСП-486/18 от 05.10.2018 г., 612 087,11 руб. неустойки, 29 030 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречных исковых требований.

Производство по встречным исковым требованиям прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 72 194 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 509984 от 210.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.