Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А19-29759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29759/2018

29.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИРОКОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665123, область иркутская, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125040, <...>)

о взыскании 1 871 227 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2 паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 22.08.2019г. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, при участии тех же представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, АО «ДСИО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИРОКОВО" (далее – ответчик, ООО «Широково»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании 1 871 227 руб. 23 коп. – сумма основного долга (доля, равная половине возмещенного ущерба).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ".

Определением суда от 10.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-191/2018 с АО «ДСИО» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 3 742 454 руб. 46 коп. – основного долга, 41 712 руб. – расходов по уплате государственной пошлины; в иске к ООО «Широково» отказано. Впоследствии, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу № А19-191/2018 изменено полностью, принят новый судебный акт, в соответствии с которым с ООО «Широково» и АО «ДСИО» солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 3 742 454 руб. 46 коп. – основного долга; с ООО «Широково» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 20 856 руб. – расходов по уплате госпошлины; с АО «ДСИО» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 20 856 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Взысканная постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018г. задолженность в сумме 3 742 454 руб. 16 коп. инкассовым поручением № 12573 14.11.2018 была списана со счета АО «ДСИО» на основании исполнительного листа № ФС 028591001. В этой связи, истец, полагая, что наделен правом требовать с ООО «Широково» долю равную половине возмещенного им ущерба, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требования истца, ответчик указал, что фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами арбитражных судов - решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, должны считаться установленными и могут быть положены в основу принятия решения по настоящему делу, однако квалификация правоотношений и разрешение вопросов применения правовых норм по заявленным требованиям в рамках настоящего дела должны проводится вне выводов, сделанных судебными инстанциями по делу № А19-191/2018. Ответчик полагает, что вина ООО «Широково» отсутствует, указал, что существенным при рассмотрении настоящего дела является установление степени вины участников в причинении вреда.

Третье лицо – ООО «СК «Согласие» в представленном письменном отзыве пояснило, что по факту страхового случая имевшего место 04.02.2017 им была осуществлена выплата в размере 3 742 454 руб. 46 коп., после чего ООО «СК «Согласие» обратилось в суд за взысканием ущерба, решением по делу № А19-191/2018 суд в удовлетворил требования истца к одному из ответчиков, суд апелляционной инстанции решение отменил и принял новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав солидарно с обоих ответчиков сумму основного долга в размере 3 742 454 руб. 46 коп. ООО «СК «Согласие» по делу № А19-191/2018 взыскало всю сумму основного долга - 3 742 454,46 руб. и госпошлину - 20 856 руб. с АО «Дорожная служба Иркутской области». С ООО «Широково» также была взыскана госпошлина в размере 20 856 руб., также было излишне взыскано 485 002,24 руб., которые ООО «СК «Согласие» вернуло ООО «Широково» 14.12.2018 г., что подтверждено платежным поручением № 302326 от 14.12.2018 г.

Третье лицо – АО «Росагролизинг» письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по ранее изложенным им доводам; после объявленного перерыва для приобщения к материалам дела представил договор финансовой аренды (лизинга) № 000381-ДЛ-СХТ от 18.12.2014.

Третьи лица явку в судебное заседание ни до ни после объявленного перерыва не обеспечили.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу № А19-191/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к АО «ДСИО», ООО «Широково» о взыскании солидарно 3 742 454 руб. 46 коп. - суммы выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения, требования предъявленные к АО «ДСИО» удовлетворены, с АО «ДСИО» взыскано 3 742 454 руб. 46 коп. основного долга, 41 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 784 166 руб. 46 коп. В иске к ООО «Широково» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу № А19-191/2018 изменено полностью, принят новый судебный акт. С ООО «Широково» и АО «ДСИО» солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 3 742 454 руб. 46 коп. основного долга; с ООО «Широково» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 20 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с АО «ДСИО» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 20 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела № А19-191/2018 арбитражными судами установлено, что по договору финансовой аренды (лизинга) № 00038 1-ДЛ-СХТ от 18.12.2014 АО «Росагролизинг» (лизингодатель) передал ООО «Широково» (лизингополучатель) два колесных трактора ХТЗ- 150К-09-25, государственный регистрационный знак <***> (заводской номер 593112 (662344-666227), государственный регистрационный знак <***> (заводской номер 593100 (662230-666196).

По генеральному договору страхования специализированной техники от 08.07.2013 указанные тракторы (далее – застрахованное имущество) были по заявлению АО «Росагролизинг» (страхователь) застрахованы в ООО «СК «Согласие» (страховщик) путем оформления страхового полиса № 0002105 -0094515/15 ССТ от 14.03.2015. Страховая сумма с оставила всего 4 358 800 руб. - по 2 179 400 руб. на каждый трактор, срок страхования с 18.03.2015 по 17.03.2020.

По генеральному договору страхования специализированной техники от 08.07.2013 указанные тракторы (далее - застрахованное имущество) были по заявлению АО «Росагролизинг» (страхователь) застрахованы в ООО «СК «Согласие» (страховщик) путем оформления страхового полиса № 0002105-0094515/15 ССТ от 14.03.2015. Страховая сумма составила всего 4358800 руб. - по 2179400 руб. на каждый трактор, срок страхования с 18.03.2015 по 17.03.2020.

Застрахованное имущество было уничтожено полностью в результате произошедшего 04.02.2017 пожара гаража, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается заключением Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 1 4. 02. 201 7, справкой Отдела надзорной деятельности по Нижнеудинскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 22. 02. 201 7, постановлением дознавателя ОНД и ПР по Нижнеудинскому району от 14.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела

По заявлению страхователя ООО «СК «Согласие» уничтожение застрахованного имущества в результате пожара было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 3 742 454 руб. 46 коп.

Владельцем гаража, в котором на момент пожара находилось застрахованное имущество, и земельного участка, на котором данный гараж расположен, являлся первый ответчик, что подтверждается ранее указанным постановлением дознавателя ОНД и ПР по Нижнеудинскому району от 14.02.2017, актом служебного расследования от 09.02.2017, составленным работниками филиала «Нижнеудинский» ОАО «ДСИО».

На принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления Четвёртого апелляционного суда от 26.09.2018 Арбитражным судом Иркутской области 07.11.2018 выдан исполнительный лист ФС № 028591001.

Инкассовым поручением № 12573 от 14.11.2018 на основании означенного исполнительного листа с АО «ДСИО» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма в размере 3 742 454 руб. 16 коп.

В этой связи, истец, полагая, что наделен правом требовать с ООО «Широково» долю равную половине возмещенного им ущерба, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу № А19-191/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к АО «ДСИО», ООО «Широково» о взыскании солидарно 3 742 454 руб. 46 коп. - суммы выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения, требования предъявленные к АО «ДСИО» удовлетворены, с АО «ДСИО» взыскано 3 742 454 руб. 46 коп. основного долга, 41 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 784 166 руб. 46 коп. В иске к ООО «Широково» отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу № А19-191/2018 изменено полностью, принят новый судебный акт. С ООО «Широково» и АО «ДСИО» солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 3 742 454 руб. 46 коп. основного долга; с ООО «Широково» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 20 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с АО «ДСИО» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 20 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, факт возникновения у ООО «Широково» и АО «ДСИО» солидарной обязанности (ответственности) перед ООО «СК «Согласие» подтвержден вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018.

С учетом статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Исполнение истцом солидарной обязанности в полном объеме подтверждено материалами дела (инкассовое поручение № 12573 от 14.11.2018) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору )

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 следует, что застрахованное имущество передано собственником (ОАО «Росагролизинг») второму ответчику (ООО «Широково») в пользование по договору лизинга, в связи с чем, подлежат применению соответствующие специальные нормы материального права.

В соответствии со статьей 669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Договором лизинга, заключенным между вторым ответчиком (ООО «Широково») и третьим лицом (ОАО «Росагролизинг») иное не предусмотрено.

Таким образом, второй ответчик (ООО «Широково») в силу закона обязан возместить лизингодателю ущерб, причиненный арендованному имуществу, и является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате утраты предмета лизинга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики по делу № А19-191/2018 – АО «ДСИО» и ООО «Широково» являются лицами, совместно причинившими вред переданному в лизинг имуществу (стр. 6 Постановления).

Между тем, статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А191/2018 установлено, что АО «ДСИО» и ООО «Широково» являются лицами, совместно причинившими вред переданному в лизинг имуществу, в отсутствие доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на виновные стороны в равных долях. Следовательно, с учетом правил пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации доли, подлежащие взысканию, признаются, в отсутствие доказательств обратного, равными и с ответчика подлежат взысканию 50 процентов от размера возмещенного АО «ДСИО» вреда в сумме 1 871 227 руб. 23 коп.

Возражения ответчика в части отсутствия его вины в причинении вреда на выводы суда не влияют, поскольку в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства,

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Принимая во внимание положения названных выше норм, возражения ответчика подлежат отклонению, требования истца – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 29 712 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИРОКОВО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 1 871 227 руб. 23 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШИРОКОВО» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 712 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.